Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А33-6199/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов.

Вместе с тем, абзацем 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ определено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Ввиду изложенного,  суд первой инстанции неправильно применил часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, указав, что возведение зданий и сооружений в соответствии с  видом разрешенного использования «промышленное строительство» является надлежащим использованием земельного участка, и не применил норму абзаца 6 пункта  4 статьи  85 Земельного кодекса, непосредственно устанавливающую приоритет градостроительного регламента перед ранее установленным видом разрешенного использования при возведении новых объектов.

Границы города Красноярска установлены Законом Красноярского края от 06.07.2006 № 19-4986 «Об установлении границ муниципального образования город Красноярск».

Согласно выписке из государственного земельного кадастра  №50/06-12629 от 29.12.2006 (л.д 69 т. 1)  кадастровый номер земельного участка 24:11:560001:04 изменен на номер 24:50:0100004:0027 с разрешенным видом использования: под промышленное и жилищное строительство.

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 25.05.2000 № 301 «О едином порядке формирования и присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости в г. Красноярске»   число 50 в позиции «Б» -  кадастровый номер города Красноярска как административно-территориального образования, входящего в состав Красноярского края, утвержденный Постановлением администрации Красноярского края от 05.05.97 № 236-п.

Таким образом, земельный участок 24:50:0100004:0027, из которого впоследствии образованы участки № 24:50:010000:28, №24:50:010000:29, вошел в границы муниципального образования город Красноярск в 2006 году.

В связи с объединением Матосян М.Г. принадлежавших ей двух земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:28 и 24:50:0100004:29, расположенных по ул. Норильской, в единый земельный участок общей площадью 12161 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 24:50:0100004:574.

Таким образом, Правила  землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 №В-306, обязательны для собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:574 с момента их вступления в силу 20.06.2007.

В соответствии с пунктом  1.3. решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 № 4-55 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 «О Правилах землепользования и застройки города Красноярска» приложения 1, 3 к Правилам изложены в редакции согласно приложениям 1, 2   к Решению (л.д. 68 т. 2).

Из приложения №1 к указанному решению следует, что  земельный участок 24:50:0100004:574 отнесен к зоне жилой многоквартирной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку  вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:574 – «промышленное строительство» -  не входит в перечень видов разрешенного использования территориальной зоны жилой многоэтажной застройки (Ж-4),  промышленные  объекты, самовольно возведенные ответчиком в 2012 году, возведены с нарушением градостроительного регламента.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014.

При таких обстоятельствах самого по себе факта того, что спорные объекты не представляют   угрозы жизни и здоровья граждан, а также факта соответствия градостроительным нормам и правилам, недостаточно для возможности сохранения самовольной постройки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что объекты имеют вспомогательное назначение, поэтому получение разрешения на строительство не требуется.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами,  полагает, что выводы  эксперта   противоречат им же установленным обстоятельствам.

Согласно заключению открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» от 23.09.2014 №587 склад используется для хранения готовой продукции, площадка предназначена для хранения инертных материалов применяемых для изготовления строительных изделий.

Апелляционный суд полагает, что склад способен  выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, поскольку функция хранения готового товара необходима  в любом производстве.

Производственная площадка также способна выступать в гражданском обороте отдельно от административного здания, гаража и склада, поскольку способна выполнять свои функции размещения материалов в ином технологическом процессе  независимо от наличия  административного здания и гаража.

В данном случае даже при прекращении функционирования административного здания  здание склада может быть использовано для хранения товаров, а производственная площадка для хранения инертных материалов.

Отсутствие вспомогательного назначения у спорных объектов подтверждается также тем, что административное здание введено в эксплуатацию ранее спорных объектов и успешно эксплуатировалось на протяжении значительного периода времени без них.

Ответчик не обосновал необходимость строительства новых объектов уже после ввода в эксплуатацию основного здания.  В деле отсутствуют доказательства того, что основного здание не может эксплуатироваться без спорных объектов либо его эксплуатация может быть затруднена.

Таким образом, выводы общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» и открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» о том, что объекты на текущий момент используются в едином производственном цикле, не опровергают, а подтверждают выводы суда об отсутствии вспомогательного назначения у спорных объектов.

Учитывая изложенное, спорные сооружения не являются вспомогательными по отношению к административному складу и гаражу, не носят сезонного  характера, в силу чего их строительство могло быть осуществлено исключительно после получения разрешения органа местного самоуправления.

Поскольку назначение спорных объектов не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-4,  у муниципального образования отсутствовали бы основания выдавать разрешение на строительство.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку возведение спорных объектов за счет ответчика последним не оспаривается, спорные объекты в силу изложенных выше обстоятельств не могут быть сохранены и подлежат сносу ответчиком.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ответчику двухнедельных срок для освобождения участка с предоставлением истцу права самостоятельно осуществить действия по сносу торгового павильона за счет ответчика в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  Поскольку решение принято в пользу истца, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на ответчика также подлежат отнесению расходы по судебной экспертизе, которые он фактически понес, перечислив за проведение экспертизы денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда  по платежному поручению № 47 от 20.06.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от  28 января 2014 года по делу № А33-6199/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Матосян Марину Гургеновну произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос объектов: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружение, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать