Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А33-6494/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2015 года

Дело №

 А33-6494/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»- Водоевича А.В., представителя по доверенности от 17.08.2015 № 4415/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2015 года по делу № А33-6494/2015, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «ВЕАЛ» (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710, далее по тексту– ЗАО «ВЕАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090,  ОГРН 1027700032700, далее по тексту– ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 438 216 рублей 73 копейки.

Определением суда от 06.04.2015 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН 1902015920, ОГРН 1021900673442, далее по тексту- ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»), индивидуальный предприниматель Жариков Сергей Геннадьевич (ИНН 602700252765, ОГРИП 304602702900049, далее по тексту- ИП Жариков С.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Гиола-Авто» (ИНН 2466112063, ОГРН 1032402970126, далее по тексту -ООО«Гиола-Авто»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2015 исковые требования частично удовлетворены, с ООО «СК «Согласие»  в пользу ЗАО  «ВЕАЛ» взыскано 1 424 125 рублей 56 копеек страхового возмещения, а также 27 113 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 23.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

-Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при перевозке груза ЗАО «ВЕАЛ» не исполнило основную функцию экспедитора по заключению договоров перевозки, а фактически выступило посредником между ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и ООО «Гиола-Авто». Экспедитором при перевозке груза являлось ООО «Гиола-Авто», что подтверждается экспедиторской распиской от 09.06.2014 № 1539, согласно которой грузоотправителем является ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», клиентом- ЗАО «ВЕАЛ», экспедитором- ООО «Гиола-Авто». В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, наступает ответственность экспедитора ООО «Гиола-Авто», указанное событие не является страховым случаем, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел при вынесении решения.

-При вынесении решения суд первой инстанции основывался на расширительном толковании условий договора, суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения со ссылкой на п.5.2,5.1.13 Правил страхования, указав, что судом учтено наличие договоров, заключенных между лицами, участвующими в перевозке, а также согласование ответчиком разовой перевозки груза, в ходе которой произошло его повреждение.

-Истец не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт заключения договора перевозки с ИП Жариковым С.Г. По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на то, что страховщиком была акцептована перевозка груза, является необоснованной.

-Заявитель указывает, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не было, суд первой инстанции произвел неверный расчет страхового возмещения, так как расходы на работы по сортировке, расходы, связанные с доставкой бракованного груза до места реализации в размер страхового возмещения не входят.

-Доводы, изложенные ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом необоснованно отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.10.2015.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2015 года по делу № А33-6494/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ранее от ЗАО «ВЕАЛ» в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

16.10.2013 между ЗАО «ВЕАЛ» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика /экспедитора №1240000-0000009/13ГОП.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика» от 28.07.2006 ООО «СК «Согласие» (далее по тексту Правила страхования) и на основании заявления страхователя от 15.10.2013, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц (лица), нанесенный виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов.

С учетом пункта 2.1 договора объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством возместить убытки третьим лицам в связи с оказанием определенных договором экспедиции услуг по организации перевозок грузов и оформлению документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной письменной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности в результате событий (страховых случаев), перечисленных в п. 3.2 настоящего договора.

С учетом пункта 3.2 договора объем страхового покрытия включает следующие события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный ущерб считается страховым случаем: ответственность за гибель и/или повреждение груза, принятого к экспедированию.

Согласно пункту 3.5 договора по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 1%, от стоимости перевозимого груза, но не менее 5 000 рублей

Пунктом 3.6.4 договора предусмотрено, что не позднее дня отправки груза страхователь обязан направить страховщику заявление по разовой перевозке (Приложение № 2). Такое заявление направляется страховщику по электронной почте или по факсу в течение дня отправки груза, а если перевозка осуществляется вечером или в выходной (праздничный) день, то не позднее 12 часов (здесь и далее время московское) следующего рабочего дня.

Страховщик обязан рассмотреть заявление в течение дня его получения от страхователя или, во всяком случае, не позднее 12 часов следующего рабочего дня, в указанный срок акцептовать его и направить страхователю уведомление о принятии данной перевозки на страхование либо направить ему письменный отказ в страховании, если условия перевозки не соответствуют положениями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1.13 договора страхованием не покрывается ответственность, возникающая в результате требований, возникающих в связи с ущербом, нанесенным грузу или части груза, если его повреждение или утрата произошли в результате действий или бездействия третьих лиц, осуществляющих перевозочный процесс, не состоящих в трудовых/договорных отношениях со страхователем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему договору убытки, причиненные вследствие: передачи груза для перевозки автомобильным транспортом перевозчикам - физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, и/или перевозчикам, с которыми у страхователя не имеется соответствующих договоров перевозки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил, применение которых согласовано сторонами в договоре страхования, в сумму страхового возмещения в зависимости от причиненного вреда включаются в части вреда, причиненного багажу или грузу, а также имуществу потерпевших третьих лиц – вред, причиненный уничтожением или повреждением имущества в размере его стоимости в случае гибели или ремонта (восстановления) в случае повреждения.

Истцу выдан страховой полис со сроком действия с 22.10.2013 по 21.10.2014 №1240000-0000009/13ГОП.

17.01.2014 между ЗАО «ВЕАЛ» (экспедитор) и ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №СА-05-643/13-228, в соответствии с которым ЗАО «ВЕАЛ» обязалось за вознаграждение оказывать ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Согласно пункту 1.4. договора стороны предусмотрели, что ЗАО «ВЕАЛ» вправе привлекать третьих лиц, а также совершать все необходимые сделки, действуя от своего имени или от имени клиента, но всегда по поручению и за счет клиента.

04.06.2014 ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» выдано истцу поручение №6/7 на перевозку груза (фольга алюминиевая) в объеме 14.612 тн. стоимостью 2 861 860 рублей 61копейка (ТН от 09.06.2014 №уЗТ), по маршруту г. Саяногорск - г. Санкт-Петербург. Указанное поручение принято к исполнению истцом.

05.06.2014 истец ЗАО «ВЕАЛ», действуя в рамках договора транспортной экспедиции от 25.09.2012 №2012/09/25-1, заключенного между ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «Гиола-Авто», выдало ООО «Гиола-Авто» поручение №1539 на перевозку вышеуказанного груза.

06.06.2014 в рамках исполнения поручения истца, между ООО «Гиола-Авто» (экспедитор) и ИП Жариковым С.Г. (далее перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 252/14ПГ (далее договор перевозки) и выдана заявка от 06.06.2014 № 1539 на перевозку груза. Указанная заявка принята к исполнению ИП Жариковым С.Г.

09.06.2014 истец в порядке исполнения требований пункта 3.6.4 договора страхования с ответчиком направил в адрес ответчика заявление по разовой перевозке, оформленное в соответствии с согласованной сторонами формой и декларацию грузоперевозок от 09.06.2014 №11.  Указанные документы были получены ответчиком, что подтверждается входящим штампом за 09.06.2014 № 4614, рассмотрены и акцептованы, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией перевозок, подписанной ответчиком.

09.06.2014 на основании выданного и согласованного поручения от 04.06.2014 № 6/7 груз - фольга кашированная ФК лс-Ф0,00635/С25 х 70 1200 8АР 30017943 (11420556) -четырнадцать тонн шестьсот двенадцать кг (нетто); - фольга кашированная ФК лс- Ф0,00635/С25 х 70 1200 8АР 30017943 (11420852) - шестнадцать тонн восемьдесят четыре кг (брутто) на общую сумму 2 861 860 рублей 61 копейка, был погружен для перевозки в автомобиль: Вольво Н515ЕУ/60, г/н прицепа ВВ8479/60, принят водителем ИП Жарикова С.Г. -Миловым Иваном Петровичем, что подтверждается транспортной накладной от 09.06.2014 №уЗТ-33821, согласно которой местом загрузки являлся адрес:  г. Саяногорск, Промплощадка, территория завода «РУСАЛ САЯНАЛ», местом разгрузки: г. Санкт-Петербург, ЗАО «БАТ-СПб», ул. 3-я Конная Лахта.

11.06.2014 в процессе перевозки груза, на трассе Екатеринбург-Тюмень 277 км+30м в районе поворота на д. Лучинкино, при движении Милова И.П. со стороны Тюмени в сторону Екатеринбурга произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого груз был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 11.06.2014.

Как следует из определения от 11.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Милова И.П., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной съезда с дороги транспортного средства  и его опрокидывания.

В результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывания), транспортное средство стало не пригодно для дальнейшей перевозки. Перевозимый груз по транспортной накладной от 09.06.2014 № уЗТ-33821: -фольга кашированная ФК лс-Ф0,00635/С25 х 70 1200 8АР 30017943 (11420556) - четырнадцать тонн шестьсот двенадцать кг (нетто); -фольга кашированная ФК лс-Ф0,00635/С25 х 70 1200 8АР 30017943 (11420852) -шестнадцать тонн восемьдесят четыре кг (брутто), стоимостью 2 861 860 рублей 61 копейка был вывален в кювет, поврежден.

В целях осуществления перевозки груза до грузополучателя (г. Санкт-Петербург, ЗАО «БАТ-СПб», ул. 3-я Конная Лахта), груз (фольга алюминиевая) был перегружен в другое транспортное средство: Вольво у 841 уо/96, прицеп ам 0581/66, водитель Дюков Андрей Сергеевич.

16.06.2014 истец уведомил ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая.

17.06.2014 груз был