Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А74-689/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тепловой энергии (объемы зданий), для  расчетов  потребления горячей  воды (количество прописанных  лиц), не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в не извещении представителя Администрации города Черногорска о перерыве в судебном заседании, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально неизвещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из уведомления о вручении № 6550171993150 (т.1, л.д. 142) следует, что Администрация г. Черногорска была извещена о судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 16.06.2008. Информация о перерыве в судебном заседании  до 15 час. 00 мин. 17.06.2008 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия (т.2, л.д. 24). Адрес сайта Арбитражного суда Республики Хакасия указан в определении о принятии искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация г. Черногорска имела возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» июня 2008  года по делу № А74-689/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда