Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А74-1188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2008 г.

Дело №

А74-1188/2008-03АП-3129/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Абаканского отделения № 8602

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» августа 2008 года по делу № А74-1188/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 (далее по тексту также истец, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Абуталыб Гурбан-оглы (далее также ответчик), гражданке Чанковой Жанне Михайловне о взыскании 399 414 рублей 47 копеек, в том числе основного долга в размере 387 200 рублей 40 копеек, задолженности по процентам в сумме 6 531 рубля 19 копеек, неустойки в размере 512 рублей 02 копеек и платы в размере 2 170 рублей 39 копеек по кредитному договору от 17 октября 2007 года №349.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыб Гурбан-оглы, гражданки Чанковой Жанны Михайловны солидарно задолженность по кредитному договору от 17 октября 2007 года №349 в размере 432 391 руб. 34 коп., в том числе 387 200 руб. 40 коп. основного долга, 22 561 руб. 57 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 9 672 руб. 54 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, 12 956 руб. 83 коп. платы за обслуживание кредита и неисполнение договора в части объёма имущественного обеспечения (л.д. 109).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года производство по делу в отношении гражданки Чанковой Жанны Михайловны прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск в отношении индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыб Гурбан-оглы удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыб Гурбан-оглы взыскано в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 441 249 руб. 72 коп., в том числе 387 200 руб. 40 коп. основного долга, 22 561 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, 7 912 руб. 94 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 1 144 руб. 13 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1 086 руб. 91 коп. платы за обслуживание кредита, 11 869 руб. 92 коп. платы за неисполнение договора в части объема имущественного обеспечения и 9 473 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыб Гурбан-оглы взыскано в доход федерального бюджета 659 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года по делу № А74-1188/2008 отменить в части прекращения производства по делу № А74-1188/2008 в отношении Чанковой Жанны Михайловны, отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и переданное в залог по договору залога имущества № 349/1 от 17 октября 2007 года, отказе во взыскании 615 руб. 47 коп. неустойки по невнесенной плате за неполное исполнение условий договора в части объема имущественного обеспечения и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с обжалуемым им решением по следующим основаниям:

-            суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 615 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, тем самым отказал в праве кредитора установленного действующим законодательством взыскивать с заемщика неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Истец доказал в ходе судебного разбирательства свое право на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а также представил расчет суммы неустойки, который не оспаривался в суде ответчиком;

-            суд необоснованно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и переданное в залог по договору залога имущества № 349/1 от 17 октября 2007 года. Договор залога не был признан судом недействительным либо незаключенным, и содержит весь перечень обязательных реквизитов, установленных действующим законодательством: предмет, оценку имущества, переданного в залог, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, место хранения заложенного имущества. Нормы действующего законодательства не предусматривают требования указания стоимости каждого резервуара, переданного по договору залога, при этом указание в договоре залога общей стоимости закладываемого имущества не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и является законным и обоснованным. Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество суд не учел все обстоятельства дела, в результате чего принято незаконное решение, так как истцом в ходе судебного заседания были представлены документы, подтверждающие наличие заложенного имущества и наложение на него ареста в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Аскизским районным отделом Службы судебных приставов Республики Хакасия, должником по которому является Гулиев Абуталыб Гурбан-оглы;

-            суд, прекращая производство по делу № А74-1188/2008 в отношении Чанковой Жанны Михайловны, нарушил нормы процессуального права. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 года по делу № 2889/08). В данном случае спор возник из гражданских правоотношений в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Гулиевым Абуталыбом Гурбан-оглы обязательств по кредитному договору № 349 от 17 октября 2007 года, в результате чего возникла солидарная ответственность гр. Чанковой Жанны Михайловны. Заключая кредитный с индивидуальным предпринимателем Гулиевым Абуталыбом Гурбан-оглы, обе стороны по своей воле обозначили связь предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью (цель кредита - пополнение оборотных средств). Договор поручительства, заключенный с гр. Чанковой Жанной Михайловной, был заключен только с одной целью - обеспечение кредитных обязательств индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан-оглы, взятых на себя для ведения предпринимательской деятельности. Из содержания договора не следует, что его предметом являются обязательства, возникшие исключительно у гражданина, не являющего предпринимателем. Возникновение ответственности у поручителя возможно только в случае неисполнение либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, при чем основное обязательство явилось следствием предпринимательской деятельности последнего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года апелляционная жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 декабря 2008 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602110790, 66013602110806, 66013602110813, 66013602110820), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Гулиевым Абуталыб Гурбан-оглы (заёмщик) подписан кредитный договор № 349 (л.д. 15), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 16 апреля 2009 года, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора выдача кредита отражается на ссудном счёте №45407810771020007782, за предоставление которого заёмщик уплачивает кредитору плату в размере 0,35% от суммы кредита, что составляет 1 750 рублей. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заёмщика №40802810571020130035 в Абаканском отделении №8602 на основании платёжного поручения заёмщика (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1 договора датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, указанному в пункте 2.1 договора, или иному ссудному счету, открытому кредитором в соответствии с пунктом 2.1 договора. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

Как следует из содержания пункта 2.5 договора датой погашения выданного кредита является 16 число каждого месяца, начиная с 16 ноября 2007 года и по 16 апреля 2009 года. С 16 ноября 2007 года и по 16 марта 2009 года уплате подлежали ежемесячно 28 000 руб., 16 апреля 2009 года – 24 000 руб. если дата  погашения соответствующей суммы кредита приходится на нерабочий день, срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей части кредита.

В соответствии с пунктами 2.6., 2.7. договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, которые начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно «16» числа каждого календарного месяца за период с «17» числа предшествующего месяца по «16» число текущего месяца (включительно).

Пунктом 2.8. договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,7 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности, которую заёмщик уплачивает кредитору в даты и за периоды, установленные пунктом 2.7. договора для уплаты процентов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при исчислении процентов, платы за обслуживание кредита, платы за резервирования ресурсов, платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу пункта 2.10. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объёму имущественного обеспечения, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.7. договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его платёжных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обязан предоставить кредитору имущественное обеспечение на всю сумму обязательств по кредиту, в случае неисполнения данного условия заёмщик ежемесячно перечисляет кредитору плату за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объёму имущественного обеспечения в сумме 1 978 рублей 32 копеек, а так же обеспечивает предоставление кредитору, согласно пунктам 5.1.1. и 5.1.2 договора, залог имущества (емкости для хранения ГСМ) и поручительство гр. Чанковой Ж.М., перечисление указанной платы осуществляется заёмщиком в сроки, предусмотренные пунктом 2.7. договора.

Платежным поручением от 18 октября 2007 года № 4 (л.д. 27) истец, во исполнение кредитного договор, перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счёта №40802810571020130035 за 18 октября 2007 года (л.д. 98).

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор залога имущества от 17 октября 2007 года №349/1