Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А74-1188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, указанный признак в данном случае отсутствует.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия сведения о государственной регистрации Чанковой Жанны Михайловны в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют (л.д. 107).

К специальной подведомственности арбитражных судов данный спор Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации также не отнесен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию истца к Чанковой Жанне Михайловне как не подлежащему рассмотрению арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой, истец первоначально представил платежное поручение об уплате государственной пошлины с указанием неверных реквизитов, заполняемых в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции возвращает  истцу государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению от 26 сентября 2008 года № 000005.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» августа 2008 года по делу № А74-1188/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 из доходов федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 сентября 2008 года № 000005.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова