Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А33-13827/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2006, объект договора аренды № 5 АП от 01.04.2008 - кирпичное здание «Цех по ремонту калориферов», общей площадью 1197 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, принадлежит на праве собственности ООО «Востоксантехмонтаж Плюс».

Факт передачи имущества, обусловленного договором аренды, от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2008, подписанным представителями истца и  ответчика без замечаний и возражений.

Ссылки ответчика на отсутствие сведений, позволяющих точно определить передаваемое в аренду имущество, поскольку объект недвижимости поименован сторонами  в пункте 1 акта приема-передачи как «здание», а в пункте 2 данного акта - как «помещение», не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку в пункте 1.1. договора аренды от 01.04.2008  № 5 АП и пункте 1 акта приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.04.2008 (приложение к договору аренды от 01.04.2008  № 5 АП) определены: объект аренды (кирпичное здание «Цех по ремонту калориферов»), его общая площадь (1197 кв.м.) и его место расположения (г. Норильск, район оз. Круглое).

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды и акта приема-передачи споров у сторон относительно объекта аренды не возникало.

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что речь в пунктах 1 и 2 акта приема-передачи идет об одном и том же объекте: кирпичном здании «Цех по ремонту калориферов», общей площадью 1197 кв.м., расположенном по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 11 месяцев.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета по договору аренды от 01.04.2008  № 5 АП определен сторонами в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. договора, согласно которым, размер арендной платы составляет 150 000 рублей, оплата производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца за текущий месяц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 600 000 рублей  за период с мая по август 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что переданный в аренду объект недвижимого имущества находился в состоянии не пригодном для эксплуатации, поскольку отопительная система, энергоснабжение и водоснабжение отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.04.2008 (приложение к договору аренды от 01.04.2008  № 5 АП), подписанный со стороны арендатора (ответчика) генеральным директором Белошапкиным Г.П., в пункте 2 которого указано, что передаваемое в аренду помещение находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым нежилым зданиям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением и конструкцией арендуемых зданий. Электрооборудование, системы водоснабжения, канализации и телефонные линии в хорошем состоянии, готовы к непосредственной эксплуатации.

Кроме того, пунктами 2.4.2, 3.7. договора аренды арендатор (ответчик) принял на себя обязательство содержать помещение в полной исправности, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, дополнительно оплачивать коммунальные платежи согласно фактическому оказанию услуг и существующим тарифам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендатор фактически с 30.06.2008 не пользовался арендованным имуществом, являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены, отсутствует акт приема-передачи арендованного имущества обратно истцу.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика по арендным платежам за период с мая по август 2008 года в сумме 600 000 рублей, в связи с чем, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Таймырфундаментстрой», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 11 от 19.02.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2009 года по делу № А33-13827/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин