Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А33-9126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признать недействительными дефисы (абзацы)  5, 6, 7 пункта 1.2, подпункты «а», «в» пункта 6.1. договора теплоснабжения № 625 от 27.02.2008, ссылаясь на несоответствие указанных пунктов договора требованиям закона. Кроме того, товарищество собственников жилья «Омега» во встречном исковом заявлении указывает, что спорный договор подписан лицом,  не имеющим полномочий на его подписание.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения. Согласно  пункту 1  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением   энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иного не установлено, то на отношения по снабжению тепловой энергией должны распространяться условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1.2 оспариваемого договора по всем вопросам, не оговоренным  настоящим  договором,  стороны  руководствуются:

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Законами, Указами Президента,  Постановлениями  Правительства  Российской Федерации,

- Постановлениями  и  Решениями  Региональной  энергетической  комиссии и  Федеральной      службы по тарифам;

- Правилами     технической     эксплуатации   тепловых  энергоустановок, утвержденными Приказом  Министерства  энергетики   Российской  Федерации  № 115 от  24.03.2003;

- Правилами  учета    тепловой  энергии и  теплоносителя, утвержденными  Минтопэнерго   Российской Федерации № Вк-4936 от 12.09.1995;

- Методикой  определения   количества     тепловой  энергии  и теплоносителя в  водяных  системах   коммунального     теплоснабжения   МДС 41-4.2000, утвержденной  Приказом   № 105   Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000;

- Методикой  расчета  договорных  нагрузок  на  отопление,  вентиляцию,  горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН  41-01 Управления  «Красноярскгосэнергонадзор»;

- другими    нормативными    правовыми   актами,   утвержденными    в   установленном   порядке.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   подачи    обществом  с  ограниченной  ответственностью   «КрасТЭК»   товариществу   собственников   жилья    «Омега»   в  период  с   января 2008 года  по  апрель 2008  года   тепловой  энергии  не  оспаривается сторонами.

Как усматривается из материалов дела, в  спорный  период  приборы  учета у абонента  отсутствовали.

ООО «КрасТЭК»  при   определении  количества  потребленной  абонентом   тепловой  энергии   руководствовалось   положениями Методик МДС 41-4.2000 и  ТСН 41-01,   включенными   в  пункт   1.2  договора  (дефисы   6, 7).

Договор № 625 на отпуск и потребление тепловой энергии от 27.02.2008 в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В упомянутом договоре абонентом является товарищество собственников жилья, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской  Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила).

Согласно  пункту 3 Правил  товарищество собственников жилья  является исполнителем коммунальных услуг, тепловая энергия – коммунальным ресурсом.

Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при заключении спорного договора сторонам следовало руководствоваться помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил  при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С учетом изложенного, при отсутствии у абонента приборов учета, размер платы за переданные энергоресурсы в жилых помещениях определяется не в соответствии с Методикой МДС 41-4.2000  и  Методикой  ТСН  41-01, а в соответствии с пунктом 19 Правил и приложением № 2 к ним.

При указанных обстоятельствах условие пункта 1.2 договора о применении Методик включено  необоснованно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям  закона   или  иных  правовых  актов  ничтожна,   если  закон   не    устанавливает,   что   такая   сделка  оспорима,  или  не   предусматривает   иных  последствий   нарушения.

Статья   180   Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает,    что недействительность   части   сделки  не   влечет   недействительности    прочих   ее   частей,   если  можно предположить,   что   сделка    была   бы     совершена    и  без    включения     недействительной  ее части.

Поскольку дефисы (абзацы) 6, 7  пункта  1.2  договора  № 625  противоречат пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, требование  о  признании  недействительными   дефисов  6, 7  пункта  1.2   договора   удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах расчет истца, основанный на Методиках МДС 41-4.2000 и ТСН 41-01, признан судом первой инстанции необоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет потребленной тепловой энергии за спорный период, согласно которому ежемесячно ответчиком потреблено тепловой энергии по 123, 83 Гкал на 98 548, 73 рублей (т.3, л.д. 23). Указанный расчет подготовлен с учетом нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 (в ред. решения Красноярского городского Совета от 26.12.2006 № В-268).

Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения, при определении количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения на человека, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160, и количества граждан, проживающих в данных помещениях.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на энергоресурсы для потребителей ООО «КрасТЭК», утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 04.12.2007 № 275.

С учетом частичной оплаты  потребленной  тепловой   энергии  (платежные поручения № 27 от  04.08.2008, № 83 от 01.12.2008, №  78  от  22.10.2008 на общую сумму  230 991  рубль  37 копеек),  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования  истца  о   взыскании  задолженности  за  тепловую   энергию,  потребленную ответчиком в феврале-апреле 2008 года, в сумме 64 654 рубля 82 копейки.

ООО «КрасТЭК»  заявило требование о  взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой  энергии,  потребленной в январе-апреле 2008 года, начисленной за период с 08.02.2008 по   13.08.2008.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели ответственность абонента за неоплату платежных   документов   в   установленные  сроки,  в виде начисления пеней с  8-го числа месяца,  следующего за  отчетным,   в    размере   ставки  рефинансирования   Центрального Банка Российской Федерации  на  день   оплаты    от   суммы    просроченного   платежа,  за  каждый  день  просрочки.

В  соответствии  с пунктом   3.5  договора  оплата  за  тепловую  энергию  и  химически  очищенную воду осуществляется денежными  средствами  до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из толкования  пункта  3.5   договора, просрочка  оплаты  потребленной  тепловой  энергии  и   химически   очищенной  воды   наступает  только с  16-го числа  месяца,  следующего за  расчетным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что начисление  неустойки с 8-го  числа  месяца,  следующего за расчетным (пункт 8.2 договора)  противоречит  положениям    пункта   3.5   договора, является правомерным. Судом произведен расчет пени с 16 числа  месяца, следующего за отчетным.  Размер взыскиваемой пени составил 14 871 рублей  25 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы – общество с ограниченной ответственностью «КрасТЭК».

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2009 года по делу № А33-9126/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова