Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-18168/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

целях проведения аварийно-спасательных работ), допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Пунктом 2 части 1  статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,  для разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм в их системной взаимосвязи со статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, разрешается  вырубка деревьев, кустарников, лиан только в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для разработки месторождений полезных ископаемых. То есть, речь идет о вырубке лесов только на определенной для строительства соответствующих объектов территории, а не о всей территории лесного участка, расположенного в водоохранной зоне.

Утверждение общества о том, что по смыслу данной нормы разрешена вырубка деревьев для создания необходимых условий для разработки месторождений полезных ископаемых, противоречит правовому смыслу и логике законодателя, поскольку «необходимые условия» для разработки месторождений не являются «объектами», необходимыми для разработки месторождений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества о неприменении судом первой инстанции понятия «прочих рубок», данного в Правилах заготовки древесины, поскольку указанное понятие дано в целях заготовки древесины, в то время как вид  использования спорного лесного участка - выполнение работ по геологическому изучению недр и разра­ботка месторождений полезных ископаемых. Кроме того, положения о том, какие рубки и в каких целях разрешены в водоохранных зонах, установлены статьями 17, 21, 104 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что  условие о проведении рубок на арендуемом лесном участке было предопределено при заключении договора аренды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора аренды должны соответствовать требованиям лесного законодательства.

В  силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны соблюдать требования законов, в частности, лесного законодательства.

Кроме того, пунктом 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено  освоение  защитных лесов только в целях сохранения, в том числе, водоохранных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Ссылка общества на то, что не весь лесной участок относится к водоохранной зоне, в связи с чем полный отказ в удовлетворении требований не соответствует части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

В агентство лесной отрасли администрации Красноярского края на экспертизу представлен проект освоения лесов на лесной участок площадью 25 га. Границы указанного участка определены в выписке из государственного лесного реестра, лесному участку присвоен номер государственного учета в лесном реестре  24-004-2008-02-3324-11. Таким образом, объектом лесных отношений является указанный лесной участок в целом. Учитывая, что проект освоения лесов разрабатывается на лесной участок в целом, а не на его части в отдельности, экспертное заключение выдается также на проект в целом. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным экспертного заключения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2009 года по делу №А33-18168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева