Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А33-15661/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2009 года

Дело №

А33-15661/2008-03АП-1604/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И. А.

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от  ООО «Енисейлесозавод»: Андрюшко О.В. - представителя по доверенности от   05.11.2008 № 460;  от Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Шарифулина Д.М. – представителя по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2009 года по делу № А33-15661/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – истец) обратилось с заявлением к Енисейскому управлению Госморречнадзора (далее – ответчик) о признании незаконным решения Енисейского  управления Госморречнадзора об отказе в государственной регистрации от 20 августа 2008 года № 929/3-02, а также об  обязании  зарегистрировать  право собственности  ООО «Енисейлесозавод» на теплоходы: КС-100Д-66, КС-100Д-634, КС-100Д-1104, КС-100Д-1357, КС-100Д-1376.

Определением суда от 02 марта 2009 года производство по делу в части  требования об  обязании регистрирующего органа зарегистрировать  право собственности  ООО «Енисейлесозавод» на теплоходы: КС-100Д-66, КС-100Д-634, КС-100Д-1104, КС-100Д-1357, КС-100Д-1376, прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года отменить.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- лоты сформированы в полном соответствии с положением, утвержденном кредиторами;

- на регистрацию были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, весь комплект документов был принят должностным лицом регистрирующего органа;

- при оценке обстоятельств дела суд первой инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий и признал недействительными торги, на которых был заключен договор купли-продажи. Суд не вправе по собственной инициативе признать торги недействительными, поскольку такое право у него есть только в отношении ничтожной сделки. Регистрирующий орган также не является заинтересованным лицом;

- суд первой инстанции не учел довод истца о том, что документы, подтверждающие порядок проведения торгов были сданы продавцом в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Орджоникидзевский ЛПК» № А33-3717/2006 от 22 июля 2008 года. В определении Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства по указанному делу дана оценка всем документам, представленным конкурсным управляющим, в том числе документам о продаже имущества должника (ОАО «Орджоникидзевский ЛПК»).

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 18.05.2009г. с последующим отложением рассмотрения дела на 15.06.2009г.

В отзыве на апелляционную жалобу  ответчик считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- документы, представленные на государственную регистрацию  не соответствуют требованиям действующего законодательства. При проведении аукциона каждое судно должно выставляться  на торги отдельно, с указанием цены объекта, с подробным указанием характеристик объекта, что фактически не было осуществлено;

- сделка купли-продажи судов, заключенная по результатам торгов, не соответствует действующему законодательству, совершена с нарушением Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества «Орджоникидзевский ЛПК»;

- отчет об оценке рыночной стоимости  элементов имущественного комплекса   не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно эксперт не имеет квалификации по оценке  судов внутреннего водного транспорта;

В судебном заседании заявитель и ответчик поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением арбитражного суда по делу №А33-3717/2006 от 18.06.2007 открытое  акционерное общество «Орджоникидзевский ЛПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 96-97).

Как следует из письма ответчика от 17.09.2007г. № 829/3-03/154, представленного в суд апелляционной инстанции,  по данным Государственного судового реестра Российской Федерации за  ОАО «Орджоникидзевский ЛПК»  зарегистрировано право собственности  в отношении девяти судов внутреннего водного транспорта.

Собранием кредиторов общества «Орджоникидзевский ЛПК» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.49-58), в соответствии с которым любое недвижимое имущество подлежит реализации на открытых аукционных торгах (п. 2.6). Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Решение о продаже имущества ОАО «Орджоникидзевский ЛПК» принимается конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим  утверждено Положение, согласно которому имущество выставляется на торги тремя лотами. В состав лота № 2 вошли:

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д,  название КС-100Д-66, идентификационный № Е-2-0852, 1985 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д,  название КС-100Д-634, идентификационный № Е-2-0854, 1987 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д,  название КС-100Д-1104, идентификационный № Е-2-0856, 1989 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д-66,  название КС-100Д-1357, идентификационный № Е-2-0857, 1992 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д-66,  название КС-100Д-1376, идентификационный № Е-2-0858, 1992 года постройки;

Шаг торгов установлен 5% - 72 500 рублей с учетом НДС (л.д. 62).

В соответствии с отчетом № 08/04 об оценке рыночной стоимости элементов имущественного комплекса (водных судов), принадлежащих обществу «Орджоникидзевский ЛПК» составленным  ООО «Агентство независимой оценки» 11.03.2008г. рыночная стоимость  пяти судов КС-100Д составила  1 405 260 рублей.

В «Российской газете» 22.03.2008 и 01.04.2008 опубликовано сообщение о проведении 21.04.2008 в 10 час. по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7 стр. 1, 30 открытых торгов в форме аукциона на повышение по продаже имущества ОАО «Орджоникидзевский ЛПК», сформированного в 3 лота. Начальная цена лота № 2 «катера КС-100 в количестве 5 штук», указана в размере  1 450 000 рублей (л.д. 80, 129).

В соответствии с протоколом итогов проведения открытых аукционных торгов по продаже

имущества по лоту № 2, торги проведены 21.04.2008 в 10 час. по месту: торговый зал ООО

«Региональный аукционный центр», г.Красноярск , ул.Северное шоссе, 7-29, победителем торгов

из двух принимавших участие в торгах претендентов признано общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод», предложившее за продаваемое имущество 1 522 500 рублей. (л.д. 82-83 )

Между ОАО «Орджоникидзевский ЛПК», в лице конкурсного управляющего (Продавец) и ООО «Енисейлесозавод» (Покупатель)  25.04.2008 года заключен договор купли-продажи № 2 (л.д. 34). В соответствии с указанным договором продавец обязался передать покупателю  пять судов внутреннего плавания, принадлежащих продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности: ТВ № 0027941 от 13.02.2008г., ТВ № 0027939 от 13.02.2008г., ТВ № 0027937 от 13.02.2008г., ТВ № 0027935 от 13.02.2008г.,  ТВ № 0027933 от 13.02.2008г. по цене  1 522 500 рублей, а именно:

- КС-100Д-66, тип и назначение: теплоход для лесосплава, идентификационный № Е-2-0852, 1985 года постройки;

- КС-100Д-634, тип и назначение: теплоход для лесосплава, идентификационный № Е-2-0854, 1987 года постройки;

- КС-100Д-1104, тип и назначение: теплоход для лесосплава, идентификационный № Е-2-0856, 1989 года постройки;

- КС-100Д-1357, тип и назначение: М/к для лесосплава, идентификационный № Е-2-0857, 1992 года постройки;

- КС-100Д-1376, тип и назначение: М/к для лесосплава, идентификационный № Е-2-0858, 1992 года постройки;

По акту приема-передачи от 20.05.2008 покупателю передано приобретенное по договору  имущество (л.д. 35)

ОАО «Орджоникидзевский ЛПК» 15.07.2008г.  обратилось в Енисейское управление государственного морского и речного надзора с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенные суда, представив документы в количестве 56 наименований (л.д. 94, л.д. 68-71).

Определением арбитражного суда от 22.07.2008 завершено конкурсное производство в отношении      ОАО «Орджоникидзевский ЛПК» (150-151)

Решением ответчика от 20.08.2008 №929/3-02  конкурсному управляющему ОАО «Орджоникидзевский ЛПК» и  заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности  на теплоходы для лесосплава на основании пункта 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта  Российской федерации и главы VIII пункта 37 Правил государственной  регистрации судов. Основанием  для  отказа послужили  следующие обстоятельства:

- суда внутреннего водного транспорта относятся к недвижимым вещам, при проведении аукциона каждое судно должно выставляться на торги отдельно с указанием характеристик, идентифицирующих объект. Выставляя на торги суда как часть имущественного комплекса, конкурсный управляющий был обязан представить на утверждение собрания кредиторов оценку имущества;

- торги проведены с нарушением Положения «О порядке, сроках, условиях продажи имущества ОАО «Орджоникидзевкий лесоперерабатывающий комбинат», а именно нарушена продолжительность приема заявок на участие в торгах, торги проведены по адресу, не соответствующему указанному в сообщении, документы второго участника не соответствуют пакету, предусмотренному положением;

- документ, подтверждающий оценку имущества не соответствует Федеральному Закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, арбитражный суд при разрешении данного спора должен исследовать обстоятельства соответствия закону или иному нормативному правовому акту отказа в государственной регистрации права собственности  на теплоходы для лесосплава, выяснить, нарушаются ли данным отказом права и законные интересы ООО «Енисейлесозавод». Применительно  к пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  суд должен установить наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое  решение.

В соответствии с пунктами 7.10, 7.11 Положения о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление   осуществляет: государственную регистрацию судов внутреннего плавания  за исключением  смешанного (река-море) плавания, прав на них и сделок с ними; правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию судов внутреннего плавания, в целях проверки их соответствия  законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 18  Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации  к числу оснований государственной регистрации судна и прав на него относятся договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации  установлен порядок государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом