Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А33-2768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года

Дело №

А33-2768/2008-03АП-1120/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по   г. Норильску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 февраля 2009 года по делу №А33-2768/2008,  принятое судьей Смольниковой Е.Р. по заявлению открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 420 596,83 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя:  Приходько Е.Г. -  по доверенности от 25.12.2008 № 50/107, Михайлова Д.В. – по доверенности № 50/109 от 25.12.2008,

налогового органа: Чайковской Н.В. – по доверенности  от 19.12.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  О.П. Станько,

установил:

открытое акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 420 596,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2009 года заявленное требование удовлетворено частично. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края возложена обязанность по возврату из соответствующего бюджета 371 153,60 рублей излишне уплаченного земельного налога открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина». В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» взыскано 3 619,08 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя в размере 371 153,60 рублей в отношении земельного участка № 4 (предоставлен под тяговую подстанцию № 105), земельного участка № 5 (предоставлен под комбинат полуфабрикатов), земельного участка № 8 (предоставлен под строительство пожарного депо жилого района Оганер г. Норильска), земельного участка № 12 (предоставлен под производственную базу УММ СУ «Проммонтаж»), земельных участков № 15, 16 (предоставлены для разработки скального грунта открытым способом на юго-восточном склоне горы Двугорбой), а также в части распределения и отнесения уплаты государственной пошлины на налоговый орган в размере 3 619,08 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции мотивирована следующими доводами:

-        до принятия постановлений администрации г. Норильска от 30.12.2005 № 2571, от 29.04.2006 № 829, от 03.11.2005 № 2089, от 31.03.2005№ 578, от 26.02.2006 № 246 у заявителя имелась обязанность по уплате земельного налога по земельным участкам  № 4, № 5, №8, №12, №15, №16, следовательно, основания для корректировки земельного налога за 2003 год в сторону уменьшения (что привело к возникновению переплаты) отсутствуют;

-        заявитель знал о возникшей переплате по указанному налогу по земельному участку № 4  в момент уплаты земельного налога 15.07.2003 и 17.11.2003, поскольку в момент согласования плана землепользования согласно чертежу № 360476 27.02.2003 заявитель располагал сведениями о фактическом неиспользовании им  земельного участка площадью 5200 кв.м.,

-        налогоплательщику было известно об изъятии земельного участка № 5 (комбинат полуфабрикатов) в момент уплаты налога – 15.07.2003 и 17.11.2003, о чем свидетельствует тот факт, что 15.04.2002 общество обратилось в Администрацию г. Норильска с письмом № ГК-26/58 об изъятии указанного земельного участка из землепользования в связи с переходом прав на земельный участок к другим лицам,

-        обязанность по уплате земельного налога по земельному участку № 8 прекратилась в связи с подписанием договора пожертвования недвижимого имущества и акта-приема-передачи от 04.03.2003; налогоплательщику было известно об изъятии земельного участка № 8 в момент уплаты налога – 15.07.2003 и 17.11.2003, о чем свидетельствует тот факт, что 12.01.2005 общество обратилось с заявлением № 188/04 об изъятии указанного земельного участка с 01.06.2003 в связи с переходом прав на земельный участок другим лицам,

-        в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Представитель налогоплательщика  представил пояснения на апелляционную жалобу от 21.05.2009, 15.06.2009 с приложением выписки операций по расчету с бюджетом от 23.05.2009, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 40609 по состоянию на 28.05.2009, документы, подтверждающие направление и получение писем в системе Контур-экстерн.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: приобщить указанные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.06.2003 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, согласно которой налогоплательщик продекларировал к уплате 142 184 235 рублей.

30.11.2004, 09.12.2004, 08.08.2006, 16.04.2007 в связи с корректировкой площадей земельных участков обществом были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которыми размер налоговых обязательств по земельному налогу был уменьшен до 135 649 294 рублей, 135 796 297 рублей, 132 218 360 рублей, 133 499 940,63 рублей соответственно.

12.08.2008 обществом представлена в налоговый орган итоговая уточненная налоговая декларация № 5, в соответствии с которой размер налоговых обязательств по земельному налогу за 2003 год скорректирован в сторону уменьшения и составил 132 945 992 рублей.

Основанием уменьшения суммы налога на основании уточненной налоговой декларации № 5 послужило исправление ошибок, допущенных при составлении налоговой декларации от 30.06.2008, в том числе, уменьшение площади земельных участков, находящихся в пользовании общества:

земельного участка (участок № 4), предоставленного под тяговую подстанцию № 105, право пользования на который прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 30.12.2005 № 2571 (сумма налога к возврату составила 14 825,20 рублей);

земельного участка (участок № 5), предоставленного под комбинат полуфабрикатов, право пользования на который прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 29.04.2006 № 829 (сумма налога к возврату составила 56 693,50 рублей);

земельного участка (участок № 8), предоставленного под строительство пожарного депо жилого района Оганер г. Норильска, право пользования на который  прекращено с 01.06.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 03.11.2005 № 2089 (сумма налога к возврату – 72 096,89 рублей);

земельного участка (участок № 12), предоставленного под производственную базу УММ СУ «Проммонтаж», право пользования на который прекращено на основании постановления Администрации города Норильска от 31.03.2005 № 578 (сумма налога к возврату – 226 862 рублей);

частей земельного участка (участки №№ 15, 16), предоставленного для разработки скального грунта открытым способом на юго-восточном склоне горы Двугорбой, площадью 40838 кв. м и 5774 кв. м, право пользования на которые прекращено с 01.01.2003 на основании постановления Администрации города Норильска от 26.02.2006 № 246 (сумма налога к возврату – 676 рублей 50 коп.);

Сумма земельного налога за 2003 год, исчисленная в соответствии с первоначальной налоговой декларацией от 30.06.2003 была уплачена обществом в соответствующий бюджет платежными поручениями от 15.07.2003 № 784 (59 375 704 рублей) и от 17.11.2003 № 1669 (71 092 120 рублей), а также путем зачета переплаты в размере 11 716 414 рублей, имеющейся на дату уплаты налога, что подтверждает налоговый орган в письменных пояснениях от 07.05.2008 № 08-28/7037.

Платежным поручением № 67 от 30.03.2007 налогоплательщик дополнительно уплатил в бюджет 1 281 581 рублей земельного налога за 2003 год.

Таким образом, сумма уплаченного земельного налога составила 143 465 819 рублей.

25.12.2006 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением № 26/1515 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 3 557 939 рублей в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне уплаченного налога была определена обществом по итогам представления уточненной налоговой декларации № 3 от 08.08.2006.

Налоговый орган письмом от 18.01.2007 № 10-19/1531 уведомил заявителя об отказе в возврате земельного налога в связи с отсутствием переплаты.

Налоговый орган и налогоплательщик не имеют разногласий по суммам земельного налога за 2003 год, исчисленного по каждому земельному участку, по суммам налога, уплаченных налогоплательщиком в бюджет, возвращенных налогоплательщику из бюджета.

Актами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 711 от 25.09.2007 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и № 21 от 23.01.2008 за период с 01.01.2007 по 30.08.2007 налоговым органом подтверждено наличие переплаты обществом земельного налога в сумме 3 557 939 рублей.

Сумма излишне уплаченного земельного налога за 2003 год согласована налоговым органом и налогоплательщиком и составляет 2 420 596,83 рублей.

Заявитель, считая, что его права и имущественные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 2 420 596,83 рублей, в том числе в размере 371 153,60 рублей в отношении земельных участков № 4, № 5, № 8, № 12, № 15, 16.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Фе­дерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излиш­не уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву коррес­пондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне упла­ченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо  о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный налог за 2003 год уплачен заявителем 15.07.2003 и 17.11.2003, что подтверждается платежными поручениями  от 15.07.2003 № 784 и от 17.11.2003 № 1669, а также путем зачета переплаты, имеющейся на дату уплаты налога, что подтверждено налоговым органом в письменных пояснениях от 07.05.2008 № 08-28/7037.

С учетом уплаты земельного налога 15.07.2003 и 17.11.2003, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление  о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога подано обществом в налоговую инспекцию 25.12.2006 с пропуском установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Налоговый орган письмом от 18.01.2007 № 10-19/1531 уведомил заявителя об отказе в возврате земельного налога