Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-17423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 33 на сумму 90 000 руб., от 11.10.2007  № 941009 на сумму 48 147 руб., от 16.10.2007 на сумму 6 853 руб., от 22.02.2008 № 10 на сумму 70 000 руб., от 28.03.2008 № 16 на сумму 80 000 руб., от 17.06.2008 № 8 на сумму 100 000 руб., от 10.07.2008 № 16 на сумму 80 000 руб., от 10.12.2008 № 23 на сумму 35 000 руб., от 19.01.2009  №4 на сумму 100 000 руб.

Поскольку в платежных поручениях от 10.12.2008 № 23 на сумму 35 000 рублей, от 19.01.2009  №4 на сумму 100 000 рублей отсутствует в графе «назначение платежа» указание на месяц, за который предназначен платеж, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные суммы погашают долг за предшествующий период.

За вычетом указанных выше платежей за период с 01.12.2005 по 30.11.2008 размер неосновательного обогащения ответчика в виде пользования недвижимым имуществом составил 21 240 285 рублей 60 копеек.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств за пользование недвижимым имуществом в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика  в пользу истца 21 240 285 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 499 178 рублей 37  копеек за период с 01.01.2006 28.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в денежной форме не обогащался, подлежит отклонению, поскольку истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в неосновательном пользование помещениями, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование помещениями, то есть денежное обязательство.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 28.11.2008 исходя из ставки рефинансирования 12% годовых с учетом состоявшихся оплат, составляет 3 738 740 рублей 58 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  частично в сумме  3 738 740 рублей 58 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года по делу № А33-17423/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судьи

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда