Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А74-2903/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2009 г.

Дело №

А74-2903/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истца) – Нестеренко Т.А., представителя по доверенности от 16 июля 2009 года № 19-01/212241;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» августа 2009 года по делу № А74-2903/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее также ответчик) о взыскании 648 909 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 989 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При этом суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что начисленная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и уменьшил сумму процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года по делу № А74-2903/2009 в части, взыскав с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорск» 648 909 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца, при вынесении решения суд вправе был уменьшить не сумму процентов, а процентную ставку, её размер, исходя из момента периода просрочки, то есть выбрать оптимальную процентную ставку, действовавшую оптимально долгое количество времени. Определенная судом первой инстанции сумма процентов меньше заявленной истцом на 92,3%, что лишило избранный истцом способ защиты его компенсационной функции. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушенного обязательства. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о несоразмерности процентов.

Более того, ответчик изначально производил отвлечение денежных средств открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», исходя из обязательств оплаты авансовых платежей согласно пункту 5 договора от 28 апреля 2006 года № 241. Он также не произвел окончательный расчет. Исходя из сроков оплаты авансовых платежей отвлечение денежных средств в сумме 166 762 642 рубля 83 копейки составило более, чем 21 день.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 ноября 2009 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602520858), не прибыли.

От открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего.

В нарушение пункта 5.11 договора истцом счет-фактура за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2009 года была вручена представителю ответчика только 12 мая 2009 года.

Истец не представил суду каких-либо доказательств негативных последствий, причиненных ему просрочкой оплаты услуг за апрель 2009 года. Один факт просрочки не может служить основанием для начисления должнику процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по максимальной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая в условиях финансового падения мировой экономики была максимально увеличена. Период пользование чужими денежными средствами составил лишь 19 дней.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 апреля 2006 года между открытым акционерным обществом «Хакасэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Саянский алюминиевый завод» (заказчик)  подписан  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям № 241 (л.д. 11), согласно пункту 1.1  которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, приобретаемой заказчиком на оптовом и/или розничном рынках электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает стоимость оказываемых исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.11. договора, в редакции  дополнительного  соглашения от 18 декабря 2007 года № 4 (л.д. 17), предусмотрено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов величины потребляемой мощности и плановой величины электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, указанных в приложении № 2 дополнительного соглашения.

Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: не позднее 10 числа текущего месяца – 40 % стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 20 числа текущего месяца – 40 % стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 26 числа текущего месяца – 20 % стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии.

Фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии отражается в Акте об оказании услуг по передаче.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику счет-фактуру.

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Открытое акционерное общество «Хакасэнерго»  реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (л.д. 33-41). Открытое акционерное общество  «Саянский алюминиевый завод» в настоящее время является открытым акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (л.д.70).

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период апрель 2009 года (л.д. 19) истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 166 762 642 рубля 83 копейки.

В целях оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30 апреля 2009 года № А0000201 (л.д. 20)  на сумму 166 762 642 рубля 83 копейки и  счет  от 7 мая 2009 года № 485 на ту же сумму (л.д. 21).

Письмом от 8 мая 2009 года истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя, счет от 7 мая 2009 года № 485, счет-фактуру от 30 апреля 2009 года № А0000201 (л.д. 91). Согласно письму закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» от 13 мая 2009 года (л.д. 95) отправление по авианакладной 3247121721 от 8 мая 2009 года доставлено адресату 12 мая 2009  года в 14 час. 47 мин. (л.д. 95,96).

Платежными поручениями от 13 мая 2009 года № 890 на сумму 65 000 000 рублей, от 2 июня 2009 года № 2320 на сумму 68 500 000 рублей и № 2321 на сумму 33 262 642 рубля 83 копейки ответчик оплатил оказанные ему услуги в сумме 166 762 642 рубля 83 копейки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 909 рублей 56 копеек за период с 11 мая до 13 мая 2009 года от суммы 166 762 642 рубля 83 копейки, за период с 14 мая по 31 мая 2009 года от суммы 101 762 642 рубля 83 копейки, исходя из действующего на момент подачи иска размера учетной ставки банковского процента 11,5 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям № 241, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, приобретаемой заказчиком на оптовом и/или розничном рынках электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение данного договора истец в апреле 2009 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 166 762 642 рубля 83 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период апрель 2009 года. данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги с нарушением установленных пунктом 5.11 договора от 28 апреля 2006 года № 241сроков оплаты.

Согласно пункту 5.11 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии. Ответчик же оплатил стоимость услуг платежными поручениями от 13 мая 2009 года № 890 на сумму 65 000 000 рублей, от 2 июня 2009 года № 2320 на сумму 68 500 000 рублей и № 2321 на сумму 33 262 642 рубля 83 копейки.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Ссылка ответчика на отсутствие счета-фактуры необоснованна, поскольку из буквального значения условий договора следует, что срок оплаты услуг был связан с наступлением определенного дня месяца, а не с моментом получения ответчиком счета-фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 909 рублей 56 копеек за период с 11 мая до 13 мая 2009 года от суммы 166 762 642 рубля 83 копейки, за период с 14 мая по 31 мая 2009 года от суммы 101 762 642 рубля 83 копейки, исходя из действующего на момент подачи иска размера учетной ставки банковского процента 11,5 % годовых.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным определенный истцом период просрочки, поскольку по условиям договора от 28 апреля 2006 года № 241 просрочку исполнения обязательства возможно исчислять после 10 дня месяца, следующего за расчетным, а полностью услуги оплачены ответчиком только 2 июня 2009 года. Применяемые при расчете процентов суммы задолженности также обоснованы. Ответчиком расчет процентов в суде апелляционной инстанции по существу не оспорен.

Однако, суд апелляционной инстанции признает неверным применение истцом ставки рефинансирования в размере 11,5 % годовых, поскольку данная ставка была установлена только Указанием Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 2247-У, тогда как согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса