Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-2240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ёмкостей (часть трактора):

(24/20) => (26/22) = ((3,84+6,22)*67,46+(3,84+3*^@1^Н0744)= 3 684,14 руб.

Общая плата за перевозку груза по указанным дорожным ведомостям составила (15 773 881,94 руб. +1 377 901, 17)= 17 151 525,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок установления тарифов на перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировку судов и иных плавучих объектов, погрузку и выгрузку грузов, другие услуги внутреннего водного транспорта, а также правила применения таких тарифов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа) устанавливается перевозчиками. Плата за буксировку судов и иных плавучих объектов устанавливается буксировщиками.

Пунктом 4.1 договора установлено, сумма договора при выполнении пункта 1.1  составляет 10 000 000 рублей, в том числе НДС 1 525 423 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 1.1 договора перевозки № 28 от 09.04.2008г. перевозчик обязался за вознаграждение клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой груза объемом 2000 условных тонн, согласно прейскуранта 14-01.

Как следует из расчетов истца фактический объем перевозимого груза, определенный  по правилам прейскуранта 14-01 составил 3 475,875 условных тонн. Увеличение объема перевозимого груза повлекло увеличение провозной платы.

Согласно пункту 4.2 договора № 28 клиент осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора в течение 15 дней с даты подписания договора. Окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться в течение 4 квартала 2008 года.

Ответчик, внес авансовый платеж в сумме 5000000 рублей, согласно платежному поручению №001160 от 29.04.2008.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных  услуг по перевозке грузов в полном объеме не произвел,  в связи с  чем  у него сложилась задолженность   перед истцом в сумме 12 151 525 рублей 04 копейки.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность. Расчетов в опровержение представленной истцом суммы взыскания в материалы не предоставил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму задолженности в размере 12 151 525 рублей 04 копейки.

Довод ответчика о том, что  перевозчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке изменил пункт выгрузки груза, в результате расстояние перевозки было уменьшено, в связи с чем ответчик понес большие затраты, вызванные доставкой груза до пункта назначения, документально не подтвержден. При наличии доказательств  несения ответчиком подобных расходов, он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков в судебном порядке.

Вывод, что груз перевезенный согласно дорожной ведомости № 10 и накладной №10 перевозился за рамками договора, в решении отсутствует.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дала им правильную оценку. Верно определил сумму подлежащую взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 30 июля  2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2240/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля  2009 года по делу № А33-2240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

А.Н. Бабенко