Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А74-2250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2250/2009

«13» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Любимцевой Н.И. по доверенности от 08.07.2009 №02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столовая Промтранс»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» августа 2009 года по делу №А74-2250/2009,  принятое  судьей  Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столовая Промтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия  о признании незаконными решений: от 14 апреля 2009 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;  14 апреля 2009 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, и изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  Кривозубов Александр Викторович.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от  «20» августа 2009 года по делу  № А74-2250/2009  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- лицо, которое приобрело долю, становится участником общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли; с данного момента новый участник общества вправе принимать решения о внесении изменений в устав общества;

- у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку все необходимые документы были представлены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие налогового органа и Кривозубова Александра Викторовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Общество с ограниченной ответственностью «Столовая Промтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1081903000882.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и единственным участником общества является закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт».

Учредитель и единственный участник общества ЗАО «Промышленный транспорт» и гражданин Кривозубов А.В. 31.12.2008 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Столовая Промтранс», согласно которому продавец (ЗАО «Промышленный транспорт») продает, а покупатель (гражданин Кривозубов А.В.) принимает в собственность 100 долей в уставном капитале ООО «Столовая Промтранс».

В связи с приобретением  доли (100%) в уставном капитале ООО «Столовая Промтранс» гражданин Кривозубов А.В. 31.12.2008 принял решение о внесении изменений в устав ООО «Столовая Промтранс», а именно, пункт 10.1 изложен в следующей редакции: «100 долей уставного капитала принадлежит Кривозубову Александру Викторовичу, что составляет 100 % уставного капитала общества».

ООО «Столовая Промтранс» 07.04.2009 обратилось в налоговый орган с заявлениями: формы Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части сведений об участниках юридического лица - физических лицах, формы Р 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений об участниках юридического лица - физических лицах.

К данным заявлениям обществом приложены: решение от 31.12.2008 единственного участника ООО «Столовая Промтранс» (Кривозубова А.В.) о внесении изменений в устав юридического лица; изменения, вносимые в Устав юридического лица, утвержденные решением от 31.12.2008;  договор купли-продажи от 31.12.2008 доли уставного капитала общества, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Налоговый орган решениями от 14.04.2009 отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Общество с решениями об отказе в государственной регистрации не согласно, считает решения не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  решений незаконными и обязании налогового органа зарегистрировать изменения.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела,  общество оспаривает решения налогового органа  об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и  изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 31.12.2008 до государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ  не имеет силы для третьих лиц; действия новых участников общества влекут правовые последствия в отношениях с третьими лицами только с момента государственной регистрации изменений, касающихся состава участников общества.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными и правомерными в силу следующего.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 указанного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Частью 2 статьи 18  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2009 учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Столовая Промтранс»  является закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт».

Учредитель и единственный участник общества ЗАО «Промышленный транспорт» и гражданин Кривозубов А.В. 31.12.2008 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Столовая Промтранс», согласно которому продавец (ЗАО «Промышленный транспорт») продает, а покупатель (гражданин Кривозубов А.В.) принимает в собственность 100 долей в уставном капитале ООО «Столовая Промтранс».

Сведения об изменении состава участников, а именно, сведения о том, что единственным участником общества на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 31.12.2008 стал гражданин Кривозубов А.В., в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке не внесены.

Таким образом, на момент представления обществом документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества и в сведения о юридическом лице на основании решения участника общества Кривозубова А.В. от 31.12.2008, сведения о   Кривозубове А.В. как о единственном участнике общества в государственном реестре отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Частью 4 статьи 12  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, в том числе, об учредителях (участниках) юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего  нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из содержания  приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что все изменения в учредительных документах юридического лица, а также иные изменения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, подлежат государственной регистрации. Законодателем установлен трехдневный срок для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Изменения в учредительных документах юридического лица, не зарегистрированные в государственном реестре, не имеют силы для третьих лиц и не влекут правовых последствий для юридического лица.

Учитывая, что сведения о составе участников общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц,  изменения в составе участников общества подлежат обязательной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества о составе его участников юридические действия новых участников влекут правовые последствия  в отношениях с  третьими лицами, в том числе, с регистрирующим органом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от 31.12.2008 без государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц,  не имеет юридической