Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А33-919/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-919/2008

«26» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО «Автоспецтранс») – Котельникова С.П., генерального директора на основании приказа от 29.12.1997 №457лс, Потребо В.С., представителя по доверенности от 31.08.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска –Куновой Л.С., представителя по доверенности от 06.10.2009;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоспецтранс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2008 года по делу №А33-919/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Автоспецтранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительными решения от 31.08.2007 №02/27Ю Инспекции Федеральной налоговой службы по                                       г. Железногорску Красноярского края (далее – инспекция, налоговый орган) и решения от 06.11.2007 №25-958 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление).

До рассмотрения дела по существу заявитель отказался от требования о признании недействительным решения управления №25-958 от 06.11.2007. Определением суда от                            12 мая 2008 года производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4              части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 мая 2008 года заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции №02/27Ю от 31.08.2007 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на сумму 1 403 255 рублей 88 копеек, начисления 188 802 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 7 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда в части требований, касающихся начисления единого налога, пеней и штрафов по данному налогу, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 347 919 рублей 92 копеек единого налога,                         35 199 рублей 64 копеек пеней, 31 877 рублей 62 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 23 547 рублей 21 копейки штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 62 530 рублей 80 копеек штрафа по статье 123 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 13 ноября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление от 7 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 23 марта 2009 года № ВАС-187/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела №А33-919/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                   13 ноября 2008 года, указав, что по вопросу уплаты земельного налога правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложена в постановлениях от 13 марта 2007 года №14292/06 и от 25 ноября 2008 года №7297/08. По применению положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации                                     от 25 ноября 2008 года №7297/08. По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, определенные в упомянутых постановлениях Президиума, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 года по делу                 № А33-919/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2009 года заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено и отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                              от 7 августа 2008 года по делу №А33-919/2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                     от 13 октября 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                              5 августа  2009 года по делу № А33-919/2008 оставлено без изменения.

Из апелляционной жалобы общества следует, что пользование земельным участком без заключенного договора аренды не изменяет статус землепользователя с арендатора на собственника, платить налог на землю должен собственник земельного участка, а в случае, если договор аренды на землю не заключен, при фактическом использовании земельного участка арендодатель вправе потребовать от пользователя земельным участком оплаты в порядке гражданского законодательства.

Также заявитель указывает, что ему 01.10.2008 стало известно об отмене администрацией закрытого административно-территориального образования г. Железногорск (далее - администрация)  постановления от 30.10.2001 №1020-з. Копия постановления                                          от 08.07.2008 №267-з и копии распоряжений о предоставлении земельных участков были получены обществом только после направления 30.12.2008 повторного запроса.

Общество указывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановление администрации от 30.10.2001 №1020-з, согласно которому обществу передавался в аренду земельный участок площадью 46 149 кв.м.,  было отменено. Новым постановлением администрации общая площадь спорного земельного участка разбита на 8 отдельных участков и на площадь общего пользования. Площадь земельного участка под зданиями с прилегающей к ним территорией составила 28 604 кв.м., площадь земли общего пользования составила 16 636 кв.м., общая площадь участка – 44 940 кв.м. Удельная кадастровая стоимость земельного участка существенно уменьшена.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании им земельного участка меньшей площади, чем указано в постановлении, следовательно, земельный налог за 2004-2006 годы и пени за указанный период должны быть уменьшены.

Также общество не согласно с выводом суда о неполной уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения в связи с отсутствием у общества документально подтвержденных расходов на приобретение и изготовление основных средств, поскольку эти основные средства были получены обществом при приватизации, и первичные документы, подтверждающие указанные расходы, не сохранились в связи с истечением  срока их хранения.

По мнению общества, несвоевременное представление налоговой декларация по авансовым платежам по транспортному налогу не влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 Кодекса.

Общество считает неправомерным наложение штрафа по статье 123 Кодекса, так как на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения   обществом задолженность по налогу на доходы физических лиц была погашена.

Кроме того, в связи с отсутствием недоимки по налогу на землю, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявитель считает неправомерным наложение соответствующих штрафов.

Инспекцией представлены отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в которых она не согласилась с изложенными в жалобе доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 17.05.2007 №02/25Ю налоговым органом проведена выезд­ная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 20.07.2007 № 02/25Ю.

На основании материалов налоговой проверки и с учетом представленных обществом возражений налоговым органом 31.08.2007 принято решение №02/27Ю о привлечении к              ответст­венности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2             статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Также  обществу предложено уплатить суммы дополнительно начисленных налогов и соответствующие пени, перечислить задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени за его несвоевременную уплату.

Решением управления от 06.11.2007 №25-958, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, реше­ние инспекции от 31.08.2007 №02/27Ю оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 31.08.2007 №02/27Ю  частично не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с  Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом,  порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен Законом Красноярского края от 31.10.2002 № 4-584 «О транспортном налоге».

Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Статьей 360 Кодекса налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 363 Кодекса (в редакции, действующей в 2005 году) сроки уплаты транспортного налога и сроки представления налоговых деклараций по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Красноярского края № 4-584 от 31.10.2002                «О транспортном налоге» налоговые декларации по авансовым платежам по транспортному налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 30 апреля текущего налогового периода.

Материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что им в инспекцию не представлена налоговая декларация по авансовым платежам по транспортному налогу за 2005 год, которая должна быть представлена не позднее 30.04.2005. Сумма авансового платежа по транспортному налогу за 2005 год определена инспекцией в соответствии со статьями 358, 361 Кодекса в отношении принадлежащих обществу транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и                           10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Довод общества о том, что расчет авансового платежа по транспортному налогу не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом к налоговой декларации, судом не принимается.

Из статьи 3 Закона Красноярского края от 31.10.2002 № 4-584  «О транспортном налоге» следует, что налоговая отчетность по транспортному налогу, представляемая по истечении налогового периода и в отношении  авансового платежа по данному налогу, именуется налоговой декларацией,  по форме и содержанию налоговая декларация по авансовым платежам по транспортному налогу отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 80 Кодекса к налоговой декларации, так как сумма платежей по налогу, подлежащая