Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законы, иных правовых актов и условий обязательства.

Договор № 228-01-06 от 11.10.2006 является договором строительного подряда, в силу чего к отношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В пункте 1.1 договора от 11.10.2006 и приложении к договору, а также пунктом 3 сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, а именно предмет договора и сроки выполнения подрядных работ, что позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является заключенным с учетом пункта 11.2 с 06.10.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статьям 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором от 11.10.2006 предусмотрено условие об авансировании подрядчика заказчиком. Истцом данное условие выполнено - платежным поручением № 829 от 18.10.2006 на расчетный счет субподрядчика (ответчика) истцом произведен авансовый платеж в размере 2 817 897 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 договора определены сроки выполнения работ, а именно начало -06.10.2006, окончание работ - 20.12.2006. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок приемки выполненных работ.

Договором от 11.10.2006 определен порядок осуществления приемки выполненных работ, который предусматривает, что работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта приемки  выполненных работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

23.11.2006 истец направил ответчику предписание № 33, в котором указал свои замечания по проверке выполняемых ответчиком работ по установке оконных блоков ТЭЦ-1 и определил сроки их устранения.

13.12.2006 представителями истца составлен односторонний акт проверки объемов, выполненных ответчиком за октябрь-ноябрь 2006 года, согласно которому работы по установке оконных блоков выполнены ответчиком с нарушениями ТУ, ГОСТ, СНиП. Истцом составлен также перечень объемов по установке окон ТЭЦ-1, которые, возможно, будут приняты по ф-2 после устранения замечаний.

В материалы дела подписанный сторонами по договору акт приемки выполненных работ не представлен.                                                                              

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмом от 25.12.2006 №06-1721 истец вновь указал ответчику на не устраненные недостатки в работе и указывая на их существенный характер, заявил об одностороннем расторжении договора подряда № 228-01-06 от 11.10.2006 - с 26.12.2006. Указанное письмо получено ответчиком 25.12.2006, о чем свидетельствует подпись на нем его руководителя.

Как следует из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда от 11.10.2006 является расторгнутым между сторонами с 26.12.2006.

Согласно экспертному заключению от 03.06.2009 № 029/суд, представленному Автономной некоммерческой организацией «Красноярскстройсертификация»:

1) Допустимые значения приведенного коэффициента теплопередачи оконных блоков из ПВХ профиля для административно-производственных зданий г. Норильска, согласно требованиям действующих СНиП составляют:  для административных зданий 0.66 - 0,70 м -°С/Вт, для производственных - 0,43 м -°С/Вт.

2) Возможная область и климатические условия применения установленных ООО «Стройиндуст»  на  объекте  ТЭЦ-1,  окон  из  ПВХ  профилей  системы   "Basic Design" (с   3-камерной  коробкой  толщиной  64  мм,   со   стеклопакетом   СПД  4-10- 4-10-4) - производственные здания г. Норильска.

3)Установленные ООО «Стройиндуст», на объекте ТЭЦ-1, оконные блоки из ПВХ профилей системы "Basic Design" (с 3-камерной коробкой толщиной 64 мм. со стеклопакетом СПД 4-10-4-10-4), удовлетворяют климатическим условиям г. Норильска по коэффициенту теплопередачи для производственных зданий.

4)Несоответствие нормативным требованиям коэффициента теплопередачи оконных блоков из ПВХ профилей при их нормальной эксплуатации увеличивает удельный расход тепловой энергии на отопления здания.

5)Установленное отклонение по коэффициенту приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков из ПВХ профилей системы "Basic Design" (с 3-камерной коробкой толщиной 64 мм, со стеклопакетом СПД 4-10-4-10-4), в административном здании ТЭЦ-1, не делает их непригодными для использования. Оконные блоки, как элемент стеновой конструкции, могут выполнять предназначенные цели: сообщение внутреннего помещения с окружающим пространством, естественное освещение помещения, проветривание, защиту от атмосферных и шумовых воздействий.

Эксплуатация   данных   блоков   оконных   в    административном   здании   ТЭЦ-1 г. Норильска возможна при: повышенном расходе тепловой энергии на отопление; замене стеклопакетов на стеклопакеты энергосберегающие.     

6)Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей систем "REHAU" системы "Basic Design"  со стеклопакетом СПД 4-10-4-10-4, установленные ООО «Стройиндуст» на объекте ТЭЦ-1 г. Норильск, могут быть использованы для производственных помещений.

7) Стоимость работ, необходимых на устранение замечаний, указанных в «Перечне замечаний», в ценах 4 квартала 2006 года  составляет 60 132 рубля.

8)Стоимость     надлежаще     выполненных     ремонтно-строительных     работ     ООО «Стойиндуст» при установке, 82 оконных блоков, с учетом устранения дефектов, должна составить 2 715 702 рубля.

9) Стоимость 27 оконных блоков определить нет возможности, в виду отсутствия данных.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика перечисленной суммы аванса в размере 2 817 897 рублей.

Претензией от 29.05.2007 истец потребовал от ответчика осуществить возврат аванса. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 817 897 рублей подтверждается платежным поручением № 829 от 18.10.2006 на расчетный счет субподрядчика (ответчика) истцом произведен авансом.

Исходя из выводов указанного выше экспертного заключения от 03.06.2009 № 029/суд, разница между перечисленной истцом ответчику суммой аванса (2 817 897 рублей) и указанной в экспертном заключении стоимости надлежаще выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ по установке 82 оконных блоков (2 715 702 рубля (с учетом устранения дефектов и невозможностью определения стоимости 27 оконных блоков ввиду отсутствия данных), составляет 102 195 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая во внимание, что договор подряда № 228-01-06 от 11.10.2006 в связи с отказом истца от него прекратил свое действие с 26.12.2006, правовые основания для удержания ответчиком суммы в размере 102 195 рублей отсутствуют.

Поскольку доказательств возврата истцу данной суммы в размере 102 195 рублей либо выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании 102 195 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки истца на несоответствие установленных ответчиком на    объекте    ТЭЦ-1 окон из ПВХ профилей системы "Basic Design" требованиям СниП 11-3-79* Строительные нормы и правила Строительная теплотехника для Норильского климатического района судом не принимаются с учетом вывода экспертного заключения от 03.06.2009, согласно которому: возможная область и климатические условия применения установленных ООО «Стройиндуст» на объекте ТЭЦ-1, окон из ПВХ профилей системы "Basic Design" - производственные здания г. Норильска; установленные ответчиком окна удовлетворяют климатическим условиям г. Норильска по коэффициенту теплопередачи для производственных зданий; установленное отклонение по коэффициенту приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков из ПВХ профилей системы "Basic Design" в административном здании ТЭЦ-1 не делает их непригодными для использования.                  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами по договору предусмотрены меры имущественной ответственности за неисполнение его условий, в том числе за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик несет перед генподрядчиком ответственность в виде договорной пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости незавершенных в срок работ (пункт 7.2).

Статьей 3 договора определены сроки выполнения работ, а именно: начало - 06.10.2006, окончание работ 20.12.2006.

Доказательства выполнения ответчиком подрядных работ в срок, установленный договором в материалы дела не представлены.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец на основании пункта 7.2 договора начислил пеню в размере 46 777 рублей 84 копейки за период с 21.12.2006 по 25.12.2009, исходя из общей стоимости работ 9 355 567 рублей.

Период просрочки обоснованно определен истцом с. учетом условий договора о предусмотренной договором дате завершения работ (20.12.2006) и даты прекращения действия договора с 26.12.2006, договорная пеня обоснованно начислена по 25.12.2006 (последний день действия договора подряда).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании пени в сумме 46 777 рублей 84 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Письмом от 29.05.2007 № УКЗС/02-761, направленным ответчику, истец предложил адресату в связи с расторжением договора подряда в срок до 11.06.2007 возвратить сумму полученного аванса в размере 2 817 897 рублей. Указанное письмо, согласно имеющейся на нем подписи руководителя ответчика получено ответчиком 04.06.2007

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,    уклонения    от    их    возврата,    иной    просрочки    в    их    уплате    либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения