Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А33-12996/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.03.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2006 по 30.09.2008, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом установлены и в акте выездной налоговой проверки от 20.01.2009 № 1 отражены, в том числе следующие нарушения:

1) неправомерное отнесение к расходам в целях исчисления налога на прибыль затрат:

- на осуществление рекламной акции по популяризации системы отпуска нефтепродуктов по единым литровым талонам, действующим на территории Красноярского рая, и дисконтных карт;

- на приобретение товара у поставщиков ООО «Гарант-10», ООО «Кобус», ООО «ТУИМ», ООО «Фактория», ООО «СК Подрядчик», не подтвержденные документально;

2) неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов – фактур, выставленных ООО «Кобус», ООО «Гарант-10», ООО «СК Подрядчик», ООО «Фактория», ООО «ТУИМ»;

3) невключение в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц выплат сотрудникам, произведенных в натуральной форме (выдача сотрудникам талонов на бензин для раздачи в рекламных целях);

4) невключение в налоговую базу по единому социальному налогу выплат сотрудникам, произведенных в натуральной форме (выдача сотрудникам талонов на бензин для раздачи в рекламных целях).

06.02.2009 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 13.02.2009 №09-17/01236 общество извещено о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом 19.02.2009 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 19.02.2009 № 12 о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля, № 13 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, врученные налогоплательщику 19.02.2009.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколами от 25.02.2009, от 19.03.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом 19.03.2009 принято решение № 1 о привлечении открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4333 рублей 13 копеек; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6395 рублей 38 копеек, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1083 рублей 53 копеек, а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1279 рублей 08 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе: 79 996 рублей 26 копеек налога на прибыль организаций, 325 рублей 10 копеек пени; 87 565 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, 1919,25 рублей пени; 6395 рублей 38 копеек налога на доходы физических лиц, 38 400 рублей 58 копеек пени; 12 790 рублей 75 копеек единого социального налога, 2348 рублей 42 копейки пени.

Не согласившись с решением от 19.03.2009 № 1 (в том числе, в указанной части) общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 30.06.2009 № 12-0452 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения от 19.03.2009 № 1 без изменения.

Считая решение налогового органа от 19.03.2009 № 1, в том числе, в указанной части, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и частичной отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из решения от 19.03.2009 № 1 следует, что спорная сумма налога на прибыль в размере 79 996 рублей 26 копеек доначислена налоговым органом по нескольким основаниям, в том числе:

1) 48 490 рублей 21 копейка – непринятие расходов, связанных с «проблемными» контрагентами;

2) 19 699 рублей 20 копеек – по расходам, которые налогоплательщик не заявлял;

3) 11 806 рублей 85 копеек – расходы на рекламную акцию.

1) Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа от 19.03.2009 № 1 в части предложения уплатить 48 490 рублей 21 копейку налога на прибыль, 197 рублей 06 копеек пени, 2626 рублей 56 копеек штрафа; 87 565 рублей       47 копеек налога на добавленную стоимость, 1919 рублей 25 копеек пени, 17 513 рублей               10 копеек, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Счета-фактуры, выставленные ООО «Кобус», ООО «Гарант-10», ООО «СК Подрядчик», ООО «Фактория», ООО «ТУИМ» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (факт подписания счетов-фактур, выставленных указанными организациями, неустановленными лицами не подтвержден). Налогоплательщик подтвердил реальность осуществления хозяйственных операций, связанных с поставкой товаров контрагентами ООО «Кобус», ООО «Гарант-10», ООО «СК Подрядчик», ООО «Фактория», ООО «ТУИМ».

Однако, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта в указанной части суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно