Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А33-12996/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость в 2006 – 2007 годах возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу изложенных норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением от 19.03.2009 №1 обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур:

- № 312 от 24.08.2006, № 289 от 15.08.2006, № 314 от 27.09.2006, № 358 от 26.10.2006, № 510 от 16.10.2006, № 522 от 18.10.2006, № 490 от 02.11.2006, № 523 от 15.11.2006, № 515 от 14.11.2006, № 516 от 14.11.2006, № 524 от 15.11.2006, № 537 от 22.11.2006, № 541 от 23.11.2006, № 690 от 25.12.2006, № 675 от 18.12.2006, № 642 от 04.12.2006, № 643 от 07.12.2006, выставленных          ООО «Кобус»;

- № 157 от 28.03.2007, № 64 от 01.03.2007, № 96 от 15.03.2007, № 127 от 20.03.2007, № 139 от 21.06.2007, № 315 от 25.07.2007, выставленных ООО «Гарант-10»;

- № 128 от 04.05.2006, выставленного ООО «СК Подрядчик»;

- № 289 от 24.08.2006, выставленного ООО «Фактория»;

- № 318 от 24.08.2007, № 611 от 28.08.2007, выставленных ООО «ТУИМ».

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанного порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из материалов дела следует, что в счетах – фактурах, выставленных ООО «Кобус», в качестве руководителя указан Федотко А.В., главного бухгалтера - Олейникова Л.А.,        Чанчикова И.А; в счете - фактуре ООО «СК Подрядчик» в качестве руководителя и главного бухгалтера указана Горенкова Н.Н., в счете – фактуре ООО «Фактория» в качестве руководителя и главного бухгалтера указана Бенях О.М.; в счетах – фактурах, выставленных ООО «ТУИМ», в качестве руководителя и главного бухгалтера указана Абрамова М.И.; в счетах – фактурах, выставленных ООО «Гарант-10», в качестве руководителя указан Закиров Е.Р., главного бухгалтера – Галимова В.В.

По результатам опроса Федотко А.В. (объяснение от 28.08.2007, протоколы допроса свидетеля от 05.11.2008, от 28.12.2009), Горенковой Н.Н. (объяснение от 18.01.2007, протокол допроса свидетеля от 20.09.2008 № 36), Абрамовой М.И. (объяснение без даты, протокол допроса от 12.05.2008 № 157), Бенях О.М. (объяснение от 23.01.2007, протоколы допроса свидетеля от 22.01.2009 № 10, от 05.02.2009 № 33), Закирова Е.Р. (объяснения от 30.01.2008, от 06.02.2008, протокол допроса свидетеля от 01.09.2008 № 181) установлено, что фактически руководителями и учредителями ООО «Кобус», ООО «СК Подрядчик», ООО «ТУИМ», ООО «Фактория», они не являются, отношения к финансово – хозяйственной деятельности организаций не имеют, документов от имени указанных организаций не подписывали, доверенностей на право подписи платежных документов в банке, на право подписания документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, оказанных услуг, платежных документов) не выдавали, Федотко А.В. за вознаграждение подписал несколько листов документов, содержание которых ему не знакомо, Горенкова Н.Н., Абрамова М.И. и Бенях О.М. зарегистрировали организацию в налоговом органе и открыли расчетный счет в Юниаструм банке. Закиров Е.Р. пояснил, что он являлся учредителем и руководителем ООО «Гарант 10», открывал расчетный счет организации в Юниаструм банке, право подписи всех документов было только у него, доверенностей никому не выдавалось, в марте 2007 года продал фирму, имени нового владельца не знает, договор купли - продажи организацией не составлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Кобус», ООО «СК Подрядчик», ООО «Фактория», ООО «ТУИМ»,           ООО «Гарант-10», подписаны неуполномоченными лицами.

При данных обстоятельствах, счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогоплательщика о недопустимости доказательств в виде объяснений и опросов не соответствует действующему законодательству, в том числе, главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют процессуальные препятствия для оценки письменных объяснений и протоколов опросов свидетелей в качестве простых письменных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства (протоколы допроса свидетелей), так как они не обосновывают новых обстоятельств по делу, а дополнительно подтверждают обстоятельства, отраженные в решении налогового органа (имевшиеся на момент налоговой проверки и в судебном разбирательства в суде первой инстанции). В суде первой инстанции имелась возможность оценить соответствующие обстоятельства в соответствии с реальными фактическими обстоятельствами по имевшимся в деле доказательствам.

Кроме того, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Довод о предположительности вывода налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами (поскольку почерковедческой экспертизы подписей не проводилось), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Необходимость назначения почерковедческой экспертизы подписей лиц в счетах фактурах отсутствовала в связи с тем, что лица, от имени которых выполнены подписи, отрицают их принадлежность.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Налоговый орган в решении от 19.03.2009 № 1 сделал обоснованный вывод о том, что представленные открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» товарные накладные подписаны неустановленными лицами. В товарных накладных ООО «Кобус», ООО «ТУИМ», ООО «Гарант-10» содержится подпись одного и того же лица, выдавшего груз – Суценко.

Из пояснений заведующего складом филиала Центральный ОАО «Красноярскнефтепродукт» Дасевич Т.О (протокол допроса от 08.12.2008) следует, что товары привозились на склад ОАО «Красноярскнефтепродукт» на транспорте поставщиков. Дасевич Т.О. пояснила, что полномочия лица, привозившего товар, она не проверяла, а проверяла количество привезенного товара указанному в счетах – фактурах и товарных накладных. Кроме того, со слов Дасевич Т.О. лицо, привозившее товар, имело при себе печать, в том числе ООО «Кобус» для внесения в документы исправлений в случае необходимости.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Кобус» зарегистрировано в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 22.02.2006. Относится к категории « проблемных» налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость была представлена 20.12.2006, по налогу на прибыль за полугодие 2006. Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности следует, что численность работников -1 человек, основные и транспортные средства у предприятия отсутствуют. Требования налогового органа о представлении документов ООО «Кобус» не исполняются. Согласно акту обследования от 06.03.2007 по юридическому адресу данная организация не находится. Анализ выписки по расчетному счету ООО «Кобус» в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске показывает, что поступающие на расчетный счет денежные средства в режиме одного операционного дня перечисляются на расчетные счета других организаций (назначение платежа - покупка ценных бумаг, покупка простого векселя и т.д.), а также на расчетные счета физических лиц. Погашение задолженности по оплате за товарно-материальные ценности, поступившие от ООО «Кобус», производилось путем зачета взаимных требований с открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт», что подтверждается соглашениями о погашении взаимных финансовых обязательств.

ООО «СК Подрядчик» зарегистрирован в ИФНС России по Центральному району                      г. Красноярска с 25.07.2005. Относится к категории «проблемных» организаций, не представляющих или представляющих «нулевую» отчетность. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2006, по юридическому адресу ООО «СК Подрядчик» не находится. Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности следует, что численность работников - 1 человек, основные и транспортные средства у организации отсутствуют. Погашение задолженности по оплате ТМЦ, поступивших от ООО «СК Подрядчик» производилось путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

ООО «Фактория» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району            г. Красноярска, организация относится к «проблемным», последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2006 года. По юридическому адресу организация не находится. Численность работников