Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Центрпласт» - Широковой  Н.А. – представителя по доверенности от 08.10.2009 № 6; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилпауеринжиниринг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу                        № А33-16453/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрпласт» (далее – ООО «Центрпласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилпауеринжиниринг» (далее – ООО «Стилпауеринжиниринг», ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 05/08 от 23.04.2008 в размере 248 411 рублей 45 копеек, о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 06/08 от 23.04.2008 в размере 368 658 рублей 05 копеек.

Решением арбитражного суда от 11.012.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с размером взыскиваемой неустойки, ООО «Стилпауеринжиниринг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка должна начисляться в соответствии с пунктами 6.2. вышеуказанных договоров в размере 0,1% от общей суммы договоров без учета НДС. Судебные расходы в сумме 12 670 рублей 70 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины не обжалуется заявителем.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Центрпласт» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктом 6.2. договоров купли-продажи №05/08 от 23.04.2008 и №06/08 от 23.04.2008 за просрочку поставки оборудования покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора с НДС 18% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец пояснил, что в исковом заявлении неустойка была начислена на общую сумму договора без учета НДС 18 %.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 19.03.2009 рассмотрение дела отложено на 14.04.2010, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с перераспределением нагрузки судьи Споткай  Л.Е. произведена ее замена на судью Белан Н.Н.

С учетом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела сначала при замене состава суда, рассмотрение  апелляционной жалобы началось сначала.

Заявитель жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 22.03.2010 №№ 73413, 73414, 73415, 73416), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 23.04.2008 между ООО «Центрпласт» (покупатель) и ООО «Стилпауеринжиниринг» (продавец) заключен договор купли-продажи № 05/08, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель – принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре следующее оборудование: машина для упаковки пружинных блоков в рулоны ROLLPACK RL 2000 EH в количестве 1 штука и машина для производства рамок для пружинных блоков FRAME MACHINE «FF-1S» в количестве 10 штук. Описание и технические характеристики оборудования указываются в технической спецификации (приложение № 1).

Продавец обязуется произвести работы по сборке и пусконаладке оборудования на территории, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Оборудование поставляется покупателю в течение 140 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Датой поставки оборудования считается дата передачи оборудования продавцом покупателю в пункте поставки, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Продавец обязан произвести работы по сборке и пусконаладке в следующие сроки: начальный срок - не позднее 4 календарных дней с момента получения оборудования покупателем по адресу, указанному в пункте 2.1 настоящего договора, конечный срок – не позднее 14 календарных дней с момента получения оборудования покупателем по адресу, указанному в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Покупатель производит предварительную оплату оборудования и работ по его сборке и пусконаладке на основании счета продавца в следующем порядке: 100 % от общей стоимости работ по сборке и пусконаладке оборудования, что составляет 218 099 рублей 34 копеек (в т.ч. НДС 18 %) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1.1 договора).

Стоимость оборудования в сумме 704 614 рублей 75 копеек (в т.ч. НДС 18 %) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1.2 договора)

Стоимость оборудования в сумме 3 657 372 рублей 05 копеек (в т.ч. НДС 18 %) в течение 14 календарных дней с момента официального извещения (по факсимильной связи) покупателя продавцом о готовности оборудования к отгрузке на заводе-изготовителе путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 за просрочку поставки оборудования покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости договора с НДС (4 580 086 рублей 14 копеек) за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты по договору (пункт 5.1.3) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты (пункт 5.1.3) за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров между сторонами и направления претензионных заявлений. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней со дня ее получения (пункт 9.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров сторон после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.2 договора).

ООО «Центрпласт» своевременно и полностью исполнило свою обязанность по оплате оборудования и работ по его сборке и пусконаладке, что подтверждается платежными поручениями:

- № 95 от 25.04.2008 на сумму 922 714 рублей 09 копеек в том числе НДС 18 %                          (218 099 рублей 34 копейки стоимость работ и 704 614 рублей 75 копеек первая часть стоимости оборудования);

- № 179 от 18.07.2008 на сумму 3 657 372 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18 % (оставшаяся часть стоимости оборудования).

Ответчик должен был передать оборудование истцу до 22.09.2008. Фактически оборудование получено ООО «Центрпласт» 25.11.2008, что подтверждается товарной накладной № 48 от 25.11.2008, актом приема-передачи оборудования от 25.11.2008, транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 724390.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору купли-продажи № 05/08 от 23.04.2008 за период с 23.09.2008 по 25.11.2008 (64 дня) составила                                      248 411 рублей 45 копеек.

Претензия ООО «Центрпласт» от 26.03.2009 № 14 об уплате неустойки за нарушение срока поставки оборудования получена ответчиком 19.06.2009.

Претензию ООО «Стилпауеринжиниринг» оставило без ответа.

23.04.2008 между ООО «Центрпласт» (покупатель) и ООО «Стилпауеринжиниринг» (продавец) заключен договор купли-продажи № 06/08, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель – принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре, следующее оборудование: автоматический пружинонавивной станок для низкопрофильных пружинных блоков FIDES FC 60 в количестве 1 штука, автоматический станок для сборки пружинных блоков FIDES FА 20 в количестве 2 штуки. Описание и технические характеристики оборудования указываются в технической спецификации (приложение № 1).

Продавец обязуется собрать и произвести работы по пусконаладке оборудования на территории, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Оборудование поставляется покупателю в течение 140 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Датой поставки оборудования считается дата передачи оборудования продавцом покупателю в пункте поставки, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Продавец обязан собрать и произвести работы по пусконаладке в следующие сроки: начальный срок - не позднее 4 календарных дней с момента получения оборудования покупателем по адресу, указанному в пункте 2.1 настоящего договора, конечный срок – не позднее 14 календарных дней с момента получения оборудования покупателем по адресу, указанному в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Покупатель производит предварительную оплату оборудования и работ по его сборке и пусконаладке на основании счета продавца в следующем порядке: 100 % от общей стоимости работ по сборке и пусконаладке оборудования, что составляет 351 102 рублей 90 копеек (в т.ч. НДС 18 %) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1.1 договора).

Стоимость оборудования в сумме 1 869 899 рублей 06 копеек (в т.ч. НДС 18 %) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1.2 договора)

Стоимость оборудования в сумме 5 152 158 рублей 97 копеек (в т.ч. НДС 18 %) в течение 14 календарных дней с момента официального извещения (по факсимильной связи) покупателя продавцом о готовности оборудования к отгрузке на заводе-изготовителе путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 за просрочку поставки оборудования покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости договора с НДС (7 373 160 рублей 93 копеек) за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты по договору (пункт 5.1.3) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты (пункт 5.1.3) за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров между сторонами и направления претензионных заявлений. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней со дня ее получения (пункт 9.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров сторон после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.2 договора).

ООО «Центрпласт» своевременно и полностью исполнило свою обязанность по оплате оборудования и работ по его сборке и пусконаладке, что подтверждается платежными поручениями:

- № 96 от 25.04.2008 на сумму 2 186 059 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18 %                      (351 102 рубля 90 копеек стоимость работ и 1 834 956 рублей 86 копеек первая часть стоимости оборудования),

- № 97 от 28.04.2008 на сумму 36 942 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 % (вторая часть стоимости оборудования),

- № 175 15.07.2008 на сумму 2 900 000 рублей, в том числе НДС 18 % (третья часть стоимости оборудования),

- № 176 от 17.07.2008 на сумму 2 010 000 рублей, в том числе НДС 18 % (четвертая часть стоимости оборудования),

- № 178 от 18.07.2008 на сумму 240 158 рублей 97 копеек, в том числе НДС 18 % (оставшаяся часть стоимости оборудования).

Ответчик должен был передать оборудование истцу до 23.09.2008. Фактически оборудование получено ООО «Центрпласт» 21.11.2008, что подтверждается товарной накладной № 45 от 21.11.2008, актом приема-передачи оборудования от 21.11.2008, транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 553151.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору купли-продажи № 06/08 от 23.04.2008 за период с 24.09.2008 по 21.11.2008 (59 дней) составила                                   368 658 рублей 05 копеек.

Претензия ООО «Центрпласт» от 26.03.2009 № 13 об уплате неустойки за нарушение срока поставки оборудования получена ответчиком 19.06.2009.

На претензию ООО «Стилпауеринжиниринг» не ответило.

Таким образом, общая сума неустойки составляет 617 069 рублей 50 копеек                             (248 411 рублей 45 копеек по договору купли-продажи № 05/08 от 23.04.2008 и                                   368 658 рублей 05 копеек по договору купли-продажи № 06/08 от 23.04.2008), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав