Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А33-16149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010 г.

Дело №

А33-16149/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Агентство Энергосберегающих технологий»): Кузиванова А.А., представителя по доверенности от 01.09.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю): Яковлевой Н.В., представителя по доверенности от 14.01.2010 №2.2-10;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Энергосберегающих технологий» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2009 года по делу  №А33-16149/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Энергосберегающих технологий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 12 по Красноярскому краю (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.06.2009 № 10, требования от 10.09.2009 № 1245 в части предложения уплатить 415 050 рублей налога на прибыль; 685 521 рубль налога на добавленную стоимость; 90 259 рублей 24 копеек штрафов и 224 235 рублей 52 копейки пеней  за несвоевременную уплату налогов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговое законодательство не содержит императивного требования о том, что расходы налогоплательщика на автотранспортные услуги, оказываемые ему контрагентом, могут подтверждаться только товарно-транспортной накладной. Общество имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на фактически произведенные расходы и в случае отсутствия товарно-транспортных накладных, если данные расходы подтверждаются иными документами (в данном случае актами выполненных работ). Все  расчеты с контрагентами производились с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), что подтверждается чеками ККТ и приходными кассовыми ордерами.

Заявитель считает, что налоговый орган не доказал несоответствие подписей на счетах-фактурах, выполненных от имени руководителей  ООО «Кобус», ООО «Фактория»,                            ООО «Интерстрой», ООО «СТМ Полюс», ООО «Бонус», подписям соответствующих лиц в протоколах допросов, учредительных документах, документах об открытии расчетных счетов, поскольку при проведении налоговой проверки почерковедческая экспертиза не проводилась.

По мнению общества, судом сделан необоснованный вывод о том, что работы по монтажу наружных и внутренних сетей теплоснабжения и водоснабжения на объекте Жилой корпус на                       75 мест Шарыповского психоневрологического дома-интерната выполнены силами самого общества без привлечения ООО «Интерстрой». При допросе сотрудников общества относительно выполнения субподрядных работ вопросы заданы некорректно, не обозначен рассматриваемый период времени (декабрь 2007), не заданы вопросы о привлечении субподрядных организаций.

Также общество указывает, что налоговым органом не рассматривался вопрос об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в части доходов, полученных от выполнения работ для    ФГУ «Подводречстрой».

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 14.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006  по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте  от 21.05.2009 № 7.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки  от 21.05.2009 № 7 рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества 24.06.2009 (протокол  от 24.06.2009 № 1238).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 24.06.2009 налоговым органом принято решение № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить  415 050 рублей налога на прибыль организаций и 63 255 рублей 67 копеек пеней;                685 821 рубль налога на добавленную стоимость и 160 979 рублей 85 копеек пеней.

Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1         статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  за неполную уплату налога на прибыль организаций  в  виде штрафа в размере   34 117 рублей 84 копейки; за неполную уплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере 56 131 рубль                       40 копеек. При этом налоговый орган, признав выполнение заявителем работ для бюджетных организаций смягчающим ответственность обстоятельством, уменьшил размер штрафа в два раза.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 01.09.2009 № 12-0653 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение от 24.06.2009 № 10 - без изменения.

Требованием № 1245 по состоянию на 10.09.2009 налоговым органом предложено обществу уплатить в срок до 26.09.2009суммы налогов, пеней и штрафов, начисленных оспариваемым решением инспекции.

Общество, считая решение и требование налогового органа в оспариваемой части незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения и требования частично недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 24.06.2009 № 10, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оспариваемым решением от 24.06.2009 № 10 обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размере 685 821 рубля

Данные вычеты  налогоплательщиком за явлены на основании:

счетов-фактур от 30.04.2006 № 65, от 31.05.2006 № 92, от 30.06.2006  № 277, от 31.07.2006                 № 316, от 30.09.2006 № 421, от 30.10.2006 № 440, от 29.11.2006 № 464, от 27.12.2006 № 481, от 29.05.2006 № 86, от 20.05.2006 № 88, от 01.06.2006 № 237, от 27.06.2006 № 271, от 27.06.2006                 № 272, от 12.07.2006 № 286, от 27.10.2006 № 438, от 27.11.2006 № 460, от 30.01.07 № 62, от 27.02.2007 № 97, от 28.03.2007 № 110, от 16.04.2007 № 127, от 30.04.2007 №133, от 17.05.2007                   № 139, от 31.05.2007 № 145, от 15.06.2007 № 154, от 19.06.2007 № 156, от 26.06.2007 № 159, от 29.06.2007 № 161, от 19.06.2007 № 157, выставленных обществом «Фактория» по договору от 15.01.2006 № 1-У на оказание автотранспортных услуг, поставку товарно-материальных ценностей, оплата которых произведена путем внесения денежных средств в кассу общества согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и чекам;

счетов-фактур от 31.07.2006 № 79, от 31.08.2006 № 98, от 30.09.2006 № 116, выставленных обществом «Кобус» за оказание автотранспортных услуг;

счетов-фактур от 03.12.2007 № 2842, от 28.12.2007 № 2910, от 29.04.2008 № 203, от 30.05.2008 № 231, от 29.06.2008 № 301, от 30.10.2008 № 562, от 28.11.2008 № 652, от 30.12.2008 № 708, выставленных обществом «СТМ плюс» за оказание автотранспортных услуг, поставку товарно-материальных ценностей, оплата которых произведена путем внесения денежных средств в кассу общества согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и чекам;

счетов-фактур от 06.02.2007 № 41, от 15.03.2007 № 75, от 16.03.2007 № 77, от 19.03.2007 № 86, от 28.03.2007 № 102, от 29.03.2007 № 103, от 25.06.2007 № 181, выставленных обществом «Бонус плюс» за поставку товарно-материальных ценностей;

счета-фактуры от 29.12.2007 № 2698, выставленного обществом «Интерстрой» за монтажные работы наружных и внутренних сетей тепло и водоснабжения жилого корпуса в Шарыповском психоневрологическом доме-интернате по договору подряда  от