Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования, являющегося предметом договоров № 05/08 от 23.04.2008, № 06/08 от 23.04.2008 в течение 140 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Датой поставки оборудования считается дата передачи оборудования продавцом покупателю в пункте поставки, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи (пункты 3.1 договоров).

Истец свои обязательства по предварительной оплате в порядке и размерах, определенных пунктом 5.1.1 договоров, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в нарушение пунктов 3.1 договоров поставку осуществил с нарушением сроков:

- ООО «Стилпауеринжиниринг» должен был передать оборудование истцу по договору № 05/08 от 23.04.2008 до 22.09.2008. Фактически оборудование получено ООО «Центрпласт» 25.11.2008, что подтверждается товарной накладной № 48 от 25.11.2008, актом приема-передачи оборудования от 25.11.2008, транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 724390,

- по договору № 06/08 от 23.04.2008 ответчик должен был передать оборудование истцу до 23.09.2008. Фактически оборудование получено ООО «Центрпласт» 21.11.2008, что подтверждается товарной накладной № 45 от 21.11.2008, актом приема-передачи оборудования от 21.11.2008, транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 553151.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров за просрочку поставки оборудования покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости договора с НДС за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен, верно, исходя из следующих периодов просрочки исполнения обязательств:

- 248 411 рублей 45 копеек = 3 881 428 рублей 93 копейки * 0,1 % * 64 дня (где                             3 881 428 рублей 93 копейки – общая стоимость договора № 05/08 без учета НДС 18 %, 64 дня – просрочка за период с 23.09.2008 по 25.11.2008),

- 368 658 рублей 05 копеек = 6 248 441 рубль 47 копеек * 0,1 % * 59 дней (где                                 6 248 441 рубль 47 копеек – общая стоимость договора № 06/08 от 23.04.2008, 59 дней – просрочка за период с 24.09.2008 по 21.11.2008).

Согласно статье 80 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Претензионный порядок, предусмотренный договором, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением № 28025 о получении ответчиком 19.06.2009 претензий № 13 и            № 14 от 26.03.2009.

Правила подсудности, согласованные в договоре, сторонами не нарушены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 617 069 рублей 50 копеек неустойки.

Довод заявителя о том, что предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка должна начисляться в соответствии с пунктами 6.2. вышеуказанных договоров в размере 0,1% от общей суммы договоров без учета НДС отклонен судом апелляционной инстанции поскольку опровергается материалами дела. В исковом заявлении и в решении суда неустойка начислена без учета НДС.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 617 069 рублей 50 копеек неустойки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Стилпауеринжиниринг», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2009 по делу -                            № А33-16453/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя -           ООО «Стилпауеринжиниринг», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по платежному поручению № 841 от 28.12.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2009 года по делу                  № А33-16453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.Н. Белан