Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

образом:

- указанное в подпункте 1.1.1. договора сооружение по соглашению сторон оценивается в сумме 24 079 283 рублей;

- указанное в подпункте 1.1.2. договора право аренды по соглашению сторон оценивается в сумме 224 074 рублей.

Заложенное имущество в целом по соглашению сторон  оценивается 24 303 357 рублей (пункт 1.3 договора об ипотеке).

09.02.2009 ООО «Сибавтоснаб» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ладога», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2009 № 42989 (т.3, л.д.36-39).

ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило ООО «Ладога» денежные средства в сумме 44 000 000 рублей, в том числе по мемориальным ордерам от 29.09.2008 № 00013 -  36 766 000 рублей, от 28.11.2008 № 00018 - 7 234 000 рублей (т.2, л.д. 61-62).

05.06.2009 ЗАО «Райффайзенбанк»  в адрес ООО «Ладога» направлено требование № 0939/6 о возврате кредитов, уплате процентов и пени (т.2, л.д. 31-32).

Аналогичные требования направлены истцом также в адрес поручителей (т.2, л.д.33-46).

Ссылаясь на то, что ООО «Ладога» нарушен срок внесения  первого платежа по кредитам, с января 2009 года заемщик не осуществляет платежи по процентам за пользование кредитом, истец  обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 50 005 770 рублей 77 копеек, в том числе 44 000 000 рублей суммы невозвращённого кредита, 5 316 537 рублей 72 копейки процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2008 по 19.06.2009,  397 013 рублей 70 копеек договорной неустойки за просрочку платежа по кредиту за период с 12.05.2009 по 30.06.2009, 292 219 рублей 35 копеек договорной неустойки за просрочку платежа по процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 30.06.2009, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции правильно установил, что заключенное между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Ладога» кредитное соглашение от 11.09.2008 № RВА/5213-KRS является договором кредита, отношения по которому регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт зачисления денежных средств в размере 44 000 0000 рублей  на ссудный счет заемщика подтверждается мемориальными ордерами от 29.09.2008 № 00013, от 28.11.2008 № 00018.

В силу пункта 6.1 кредитного соглашения ООО «Ладога» было обязано произвести первый платеж по кредиту в размере 5 000 000 рублей в срок до 11.05.2009. Доказательства внесения указанного платежа ООО «Ладога» не представлены.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным соглашением от 11.09.2008 № RВА/5213-KRS  предусмотрена обязанность заёмщика  уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 5.2 кредитного соглашения № RВА/5213-KRS от 11.09.2008 следует, что процентная ставка, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов в рублях, составляет сумму одномесячной процентной ставки МОСПРАЙМ в рублях и 8 % годовых. В силу пункта 1.9 кредитного соглашения период начисления процентов составляет 1 месяц.

Истцом в материалы дела представлены уведомления о применяемой процентной ставке и сумме начисленных процентов (т.2, л.д.68-78), в том числе:

- от 23.10.2008, согласно которому сумма начисленных процентов за октябрь 2008 года составила 494 834 рубля 20 копеек по ставке 16,42% годовых;

- от 19.11.2008  (повторное  от 01.12.2008), согласно которому сумма начисленных процентов за ноябрь 2008 года составила 806 863 рубля 02 копейки по ставке 24,34% годовых;

- от 23.12.2008, согласно которому сумма начисленных процентов за декабрь 2008 года составила 987 547 рублей 23 копейки по ставке 28,83% годовых;

- от 22.01.2009, согласно которому сумма начисленных процентов за январь 2009 года составила 1 061 864 рубля 29 копеек по ставке 28,42% годовых;

- от 19.02.2009, согласно которому сумма начисленных процентов за февраль 2009 года составила 1 324 291 рубль 50 копеек по ставке 34,33% годовых;

- от 27.03.2009, согласно которому сумма начисленных процентов за март 2009 года составила 960 622 рубля 47 копеек по ставке 28,46% годовых;

- от 23.04.2009, согласно которому сумма начисленных процентов за апрель 2009 года составила 811 890 рублей 41 копейка по ставке 22,45% годовых;

- от 26.05.2009, согласно которому сумма начисленных процентов за май составила 734 232 рубля 88 копеек по ставке 21,7% годовых.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об уплате заёмщиком процентов за пользование кредитом от 29.10.2008 № 3312 на сумму 494 834 рубля 20 копеек, от 01.12.2008 № 3719 на сумму 806 863 рубля 02 копейки, от 29.12.2008 № 4110 на сумму 987 547 рублей 23 копейки.  Уплата заёмщиком процентов за пользование кредитом в суммах, указанных в уведомлениях истца от 23.10.2008, от 19.11.2008, от 23.12.2008 свидетельствует о получении заёмщиком данных уведомлений. Доказательства направления уведомлений после декабря 2008 года истцом не представлены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться по последней известной ему процентной ставке (28,83% годовых).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом по ставке 28,83% годовых за период с 29.12.2008 по 19.06.2009 составит 5 827 419 рублей 39 копеек. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в меньшей сумме (5 316 537 рублей 72 копейки), суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение требований в заявленной сумме.

Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с января 2009 года, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету банка задолженность ООО «Ладога» составляет по сумме невозвращенного кредита – 44 000 000 рублей, по сумме процентов за пользование кредитом – 5 316 537 рублей 72 копейки.

За нарушение сроков возврата кредита  и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 кредитного соглашения от 11.09.2008 № RВА/5213-KRS предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение сроков уплаты какой-либо суммы по кредитам в виде пени за просроченные платежи по двойной ставке рефинансирования, установленной банком России на дату, когда такая сумма подлежала выплате в соответствии с договором,  от просроченных сумм в рублях за период, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы. Такая пеня за просроченные  платежи выплачивается заёмщиком вместо процентов, подлежащих выплате на основании статьи 5 настоящего соглашения.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки вследствие просрочки платежа по кредиту за период с 12.05.2009 по 30.06.2009 составляет 397 013 рублей 70 копеек, сумма договорной неустойки вследствие просрочки платежа по процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2009 по 30.06.2009 составляет 292 219 рублей 35 копеек.

Установив, что ставка процента для определения размера неустойки, является несоразмерно высокой и сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшил размер договорной неустойки  за нарушение срока уплаты основного долга до 300 000 рублей, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 13.1, 13.2 кредитного соглашения в случае нарушения заёмщиком сроков внесения платежей в счет уплаты кредита, процентов за пользование кредитом предусмотрено право банка потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся суммы, а также реализовать свои права, вытекающие из договора залога и договоров ипотеки №№ 1, 2, 3.

Поскольку заёмщиком допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов, исковые требования банка о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в отношении заёмщика являются обоснованными.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки заявлены ЗАО «Райффайзенбанк» также в отношении поручителей ООО «Ладога» - ООО «ТД СТК», ООО «Нефтетрейд», ООО «Рэндом», ООО «Авто-СТК».

Отношения, возникающие из договора поручительства, регламентированы параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме также и в отношении поручителей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства от 11.09.2008 №№ RВА/5213/S1-KRS, № RВА/5213/S2-KRS, № RВА/5213/S3-KRS, № RВА/5213/S4-KRS, заключенных ЗАО «Райффайзенбанк» с ООО «ТД СТК», ООО «Нефтетрейд», ООО «Рэндом» и ООО «Авто-СТК» соответственно, поручители обязались  нести солидарную с заёмщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному соглашению, в частности, погашение всех, предусмотренных обязательств заёмщика по возврату основной суммы кредита в размере 44 000 000 рублей, выплате процентов за пользование кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесённых убытков, причитающихся по указанному кредитному соглашению, в установленный срок, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга, процентов, комиссионных вознаграждений, убытков, следует рассматривать как ограничение  поручителя по возврату неустойки.

Поскольку  ответственность поручителей за исполнение заёмщиком обязательства перед банком по уплате неустойки договорами поручительства не предусмотрена, то исковые требования в части взыскания с поручителей неустойки удовлетворению не подлежали.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ладога» по кредитному соглашению от 11.09.2008  между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Ладога» заключены договоры залога имущества от 11.09.2008 № RВА/5213/Р-KRS, об ипотеке от 15.09.2008 №№ RВА/5213/М1-KRS,  RВА/5213/М2-KRS,