Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А33-17797/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2010 г.

Дело №

А33-17797/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей») – Кравченко О.В., представителя по доверенности от 02.11.2009 №5; Черных А.М., представителя по доверенности от 15.10.2009 №2370/01

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю) – Бипперта А.А., представителя по доверенности от 14.01.2010;  Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 12.04.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» декабря 2009 года по делу  №А33-17797/2009, принятое судьей Плотниковым А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 17.06.2009 № 14-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 31 декабря 2009 года заявление общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что товарно-транспортные накладные по поставщикам ООО «Алмега» и ООО «Стройпоставка» не подтверждают осуществление хозяйственных операций по доставке товара заявителю в связи с их оформлением с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: отсутствуют обязательные реквизиты; товарно-транспортные документы за период с 27.09.2006 от имени директора ООО «Алмега» подписаны Мусиной Ю.С., которая не являлась на тот момент директором поставщика; в транспортном разделе пунктами погрузки лесоматериалов указаны площадки, арендованные заявителем для перевалки леса; по ООО «Стройпоставка» в суд первой инстанции представлены новые товарно-транспортные накладные, а не исправленные в соответствии с положениями действующего законодательства. Представленные обществом сортировочные листы по приемке лесоматериалов,  пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества не компенсируют отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, так как они составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат сведений о самом грузе и передаче товара грузоотправителями грузополучателю.

Налоговый орган указывает, что ООО «Алмега» и ООО «Стройпоставка» не имели возможностей для осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с заявителем в связи с отсутствием у них необходимых для осуществления хозяйственных операций персонала, материально-технических ресурсов, основных и транспортных средств. Счета-фактуры, выставленные ООО «Алмега» подписаны Ветвицкой Е.В., которая не являлась в данные периоды руководителем данного поставщика.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайств инспекции о проведении почерковедческой экспертизы подписи Ветвицкой Е.В. на счетах-фактурах, выставленных ООО «Алмега», и о вызове Ветвицкой Е.В. для допроса в качестве свидетеля в отношении обстоятельств  подписания ею документов, представленных обществом в материалы дела, поскольку налоговый орган не доказал невозможность заявления данных ходатайств на стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления к вычету 11 360 100 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате обществам «Алмега» и «Стройпоставка» лесопродукции в размере 60 410 264 рублей 28 копеек в связи с отсутствием доказательств реальности совершения хозяйственных операций с данными контрагентами.

Результаты проверки отражены в акте от 18.05.2009 № 14-10/18.

Решением налогового органа  от 17.06.2009 № 14-10/18 уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11 360 100 рублей 81 копейка, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 14 498 464 рубля, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 4 070 943 рубля 01 копейка, общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога на при­быль организаций в виде штрафа в размере 1 444 846 рублей                  60 копеек.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика управлением вынесено решение от 07.10.2009 № 12-0746 об оставлении решения инспекции от 17.06.2009 № 14-10/18 без изменения.

Общество оспорило решение налогового органа от 17.06.2009 № 14-10/18 в судебном порядке, полагая, что налоговые вычеты при исчислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль применены им в соответствии с требованиями статей 171, 172, 252 Кодекса и документально подтверждены, инспекция не доказала необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 17.06.2009 № 14-10/18, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров. До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг). При реализации продукции на экспорт – также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В результате проведения выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом к вычету 11 360 100 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате ООО «Алмега» и ООО «Стройпоставка» поставленной лесопродукции в размере 60 410 264 рублей 28 копеек в 2006-2007 годах.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Обществом в проверяемом периоде предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5 055 675 рублей 90 копеек, уплаченный контрагенту ООО «Алмега» за поставку лесоматериалов.

Налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур от 14.06.2006 № 00000001,                     от 18.06.2006 № 00000002, от 14.07.2006 № 00000003, от 20.07.2006 № 00000004, от 11.08.2006             № 00000005, от 28.08.2006 № 00000006,от 15.09.2006 № 00000007, от 28.09.2006 № 00000008, от 16.10.2006 № 00000009, от 30.10.2006 № 00000010, от 17.11.2006 № 00000011, от 30.11.2006           № 00000012, от 15.12.2006 № 00000014, от 28.12.2006 № 00000015.

Между обществом (покупатель) и ООО «Алмега» (поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2006 №06/П-2006г круглого пиловочного материала. По условиям договора погрузка и доставка товара осуществлялась транспортом и силами поставщика на склады покупателя. Склады покупателя находятся в г. Канске, с. Дзержинское, с. Абан, с.Ирбей, пгт. Березовка.

ООО