Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из содержания пунктов 9 - 13, 16 Правил следует, что услуги присоединения оказывает один оператор, то есть тот, к которому присоединяется сеть связи; в процессе присоединения сетей есть заказчик услуг (присоединяемый оператор) и исполнитель услуги (присоединяющий оператор).

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Сибирьтелеком» и открытым акционерным обществом «МЕКАД» заключен договор от 01.07.2006 №510918 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик оказывает истцу услуги присоединения, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 договора.

Из договора от 01.07.2006 №510918 следует, что заказчиком услуги присоединения является истец.

Согласно подпункту 2.1.1 договора от 01.07.2006 №510918 ответчик обязан в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной истцом и предварительно согласованной ответчиком, осуществить присоединение сети электросвязи истца к сети электросвязи ответчика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты истцом единовременной платы за услугу присоединения. Условия и схема присоединения приведены в приложении № 1 к договору.

Приложением № 2 к указанному договору установлены тарифы на услуги присоединения  и услуги по пропуску трафика, согласно пункту 1.1 которого ежемесячная плата истца за обслуживание ответчиком точек присоединения на местном уровне присоединения составляет   45 000 рублей за 6 точек подключения (том 1, л.д. 62).

В подпунктах 1.1, 1.2 эксплуатационно-сервисного соглашения  (приложение № 5 к договору) указано, что зоной ответственности ответчика являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие ответчику до точек подключения к сети истца на кроссе DDF АТС-51 4 Сибирьтелеком по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, 31. Зоной ответственности истца являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие истцу до точек подключения к сети ответчика (том 1, л.д.69).

Следовательно, ответчик производит техническое обслуживание только тех точек присоединения, которые находятся непосредственно на сети ответчика, за что истец производит оплату согласно пункту 1.1 приложения №2 к договору от 01.07.2006 №510918.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по присоединению сетей электросвязи является взаимной услугой между взаимодействующими операторами связи, следовательно, ответчик обязан осуществлять в пользу истца платежи за предоставление и обслуживание точек присоединения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Приказа Мининформсвязи от 21.03.2006 № 33  «Об утверждении методических рекомендаций по ведению операторами связи раздельно доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам, используемым для оказания услуг частям сети электросвязи», в состав расходов производственного процесса «Выполнение работ по организации точек присоединения» рекомендуется включать: расходы оператора связи, оказывающего услугу присоединения, на согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей электросвязи. На рисунке 1 приложения № 5 к приказу Мининформсвязи от 21.03.2006 № 33 точка присоединения указана в единственном числе и только на оборудовании оператора, оказывающего услугу присоединения. На оборудовании присоединяемого оператора точка присоединения не отражена.

В приложении № 5 к Методическим рекомендациям (таблица 9) указано, что в точку присоединения на местном уровне присоединения, связанную с узлом связи линией связи, входит: ЛКСЛ (порт), часть линейного кросса, интерфейсный модуль системы передачи, установленной на узле связи, интерфейсный модуль системы передачи, используемый для подключения средств связи присоединенного оператора связи.

Следовательно, услуги по присоединению и, соответственно, организации точек подключения, оказываются присоединяющим оператором - ОАО «Сибирьтелеком».

 Ссылка истца на пункт 14 Правил присоединения, согласно которому операторы связи обязаны организовывать точки присоединения, является несостоятельной, поскольку из содержания  данного пункта во взаимосвязи с правовым смыслом пунктов 9 -13 Правил следует, что такая обязанность возложена на операторов, оказывающих услуги присоединения, а не на присоединяющихся операторов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», в пункте 17 предусмотрено право ОАО «Сибирьтелеком» устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

С учетом изложенного, оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования обеспечивается возмещение затрат на обслуживание точки присоединения, организованной в интересах потребителя - оператора связи ОАО «МЕКАД». Критерием определения права требования гарантированной оплаты выступает точка присоединения, через которую осуществляется пропуск трафика (независимо входящего или исходящего) и ее принадлежность к сети оператора, который несет расходы на ее содержание.

Истец не является оператором, занимающим существенное положение, у истца существует корреспондирующая обязанность по исполнению условий, предусмотренных пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации  № 627, согласно которому оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право дифференцировать цены на услуги присоединения и устанавливать объем услуг по пропуску трафика,  подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика.

Учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации № 627 не предусмотрена обязанность ОАО «Сибирьтелеком» как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, производить оплату установленного гарантированного объема услуг по пропуску трафика, такая обязанность может быть установлена по соглашению сторон, в случае, если заказчиком услуги по организации точек присоединения является ОАО «Сибирьтелеком», в интересах которого осуществляется дальнейшее их обслуживание.

 Право установления гарантированного платежа предусмотрено только в отношении оператора, занимающего существенное положение; аналогичное право для оператора связи, не обладающего статусом оператора, занимающего существенное положение, возможно только по соглашению сторон.

Следовательно, тот факт, что на сети истца также имеется оборудование, которое обеспечивает прием и передачу трафика с сети ответчика, сам по себе не может служить безусловным основанием для взыскания с ответчика оплаты за его использование и обслуживание.

         В апелляционной жалобе истец указал на то, что именно в связи с тем, что услуга по предоставлению и обслуживанию точек присоединения оказывается обоими взаимодействующими операторами в равных объемах, законодатель изменил с 01.03.2008 перечень услуг присоединения, предусмотренных Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, исключив из списка услуг, подлежащих обязательной оплате, услугу по предоставлению и обслуживанию точек присоединения (постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 №666).

Вместе с тем,  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 23.09.2008  №5573/08 сформулировал правовую позицию в отношении внесения законодателем изменений в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие  взаимоотношения операторов, и указал, что новый правовой режим имеет своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров. Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова). Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Следовательно, существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе условия о  взаимно оказываемых услугах присоединения и услугах по пропуску трафика, должны быть согласованы сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что точки присоединения сетей электросвязи в зоне его ответственности оборудованы по заказу и в интересах ответчика,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «01» апреля 2010  года по делу №  А33-20093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда