Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А33-21611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июня 2010 года

Дело №

А33-21611/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя: Голованова В.К., представителя по доверенности от 30.12.2009,

от ответчика: Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 22.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2010 года по делу № А33-21611/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соврудник» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к филиалу № 7 (Центральный) Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 12.08.2009 № 57 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и возврате взысканных страховых взносов и штрафа в сумме 64 189 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда не согласно, поскольку установленные фондом и судом обстоятельства не изменяют гражданско-правовую природу спорных договоров, так как предметом гражданско-правового договора является конкретный результат выполнения работ или процесс оказания услуг; необходимость привлечения работников на основании гражданско-правовых договоров объясняется краткосрочным характером работ; заключение договоров только с одним лицом объясняется наличием у него необходимых допусков и разрешений; спорные договоры не содержат гарантий социальной защищенности работника; на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование договора осуществляется судом, в связи с чем, фонд превысил свои полномочия.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 24.02.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных     случаев     на    производстве    и     профессиональных    заболеваний     за    период    с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Результаты документальной выездной проверки оформлены актом № 170 н/с от 30.06.2009. В ходе проверки фондом выявлено неисчисление страховых взносов на суммы выплат по договорам, квалифицированным заявителем как гражданско-правовые договоры, по сути являющимися трудовыми договорами, в результате чего занижен фонд оплаты труда, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование. В целом по результатам проверки фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 53 491,48 руб.

По результатам рассмотрения материалов документальной проверки, с учетом возражений общества к акту проверки, фондом вынесено решение от 12.08.2009 № 57, на основании которого обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 53 491,48 руб. Кроме того, за неуплату страховых взносов применена ответственность в виде штрафа в сумме 10 698,30 руб.  ( 20% от 53 491,48 руб. ) на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ( далее Федеральный закон №125-ФЗ), части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Заявитель, считая решение № 57 от 12.08.2009 нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения от 12.08.2009 № 57 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенные с гражданином Ташкиным Ю.Л.  договоры подряда по выполнению работ по погрузке взрывчатых материалов из вагона в автомобили, контейнеры; перегрузке взрывчатых материалов на полуприцепы являются трудовыми договорами, на вознаграждение по которым подлежат начислению страховые взносы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона  № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями  и  смыслом договора в  целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору,  основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,                предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие  условия труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. В частности, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. В случае причинения при исполнении обязанностей по трудовому договору вреда жизни или здоровью работнику гарантируется возмещение  такого вреда.

Названным правам работника        корреспондируют     соответствующие      обязанности работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, договор подряда характеризуется следующими признаками: наличие задания заказчика на выполнение определенной работы; наличие результата работы, то есть для гражданско-правового договора подряда важен только результат работы.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском  правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

Как следует из материалов дела, общество в течение 2007-2008 годов заключало договоры подряда по выполнению работ по погрузке взрывчатых материалов из вагона в автомобили, контейнеры; перегрузке взрывчатых материалов на полуприцепы, с гражданином Ташкиным Ю.Л. Оплата работы  указанному лицу производилась по актам приема сдачи выполненных работ.

Исследовав и оценив условия договоров подряда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по их условиям работник обязуется лично выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят длительный характер. Оказываемые физическими лицами услуги (выполняемые работы) неразрывно связаны с осуществлением заявителем уставной деятельности.

В соответствии со штатным расписанием общества на 2007 год, утвержденным приказом генерального директора заявителя, в штат предприятия включены 6 единиц взрывников 4 разряда. Согласно инструкции по профессии взрывник при выполнении трудовых функций по профессии обязан уметь и выполнять следующие виды работ, в том числе: выписка, получение, погрузка, выгрузка, доставка взрывчатых материалов из базисных и раздаточных складов к местам работ.

Из указанных документов и договоров подряда с Ташкиным Ю.Л. следует, что характер работ, выполняемых взрывниками 4 разряда, состоящими в штате ООО «Совроднук», и Ташкиным Ю.Л. в части выполнения работ по погрузке взрывчатых материалов является аналогичным.

Количество договоров подряда с Ташкиным Ю.Л. свидетельствуют о том, что общество заинтересовано в непрерывном процессе труда. Незачисление Ташкина Ю.Л. в штат организации по причине заключения с ним договоров для выполнения краткосрочных работ ( несколько дней в неделю или в месяц) не подтверждает доводов заявителя о наличии с физическим лицом гражданско-правовых отношений, поскольку лишь свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства.

При этом, в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрено заключение