Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А33-21611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срочного договора  с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Поскольку спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда; условия договоров и порядок их исполнения, в том числе наличие условия о привлечении к материальной ответственности в случае причинения обществу вреда, свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Следовательно, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы общества о том, что предметом гражданско-правового договора является конкретный результат выполнения работ или процесс оказания услуг; необходимость привлечения работников на основании гражданско-правовых договоров объясняется краткосрочным характером работ; заключение договоров только с одним лицом объясняется наличием у него необходимых допусков и разрешений; спорные договоры не содержат гарантий социальной защищенности работника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяют вывода суда о правовой природе спорных договоров как трудовых.

Довод общества о том, что на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование договора осуществляется судом, в связи с чем, фонд превысил свои полномочия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые начисляются на вознаграждение по трудовым договорам, в соответствии с Федеральным законом 125-ФЗ, Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, предполагает выяснение вопроса о правовой природе представленных на проверку договоров, следовательно, вывод о квалификации проверенных договоров как трудовых сделан в пределах полномочий  ответчика.

Согласно статье 19 Федерального закона  125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрение материалов проверки и возражений общества производилось в присутствии должностных лиц заявителя. По результатам рассмотрения составлен протокол от 07.08.2009 №40, в котором зафиксировано о принятии фондом решения о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки. 12.08.2009 фондом изготовлено решение о привлечении к ответственности № 57, что свидетельствует о соблюдении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов о нарушении процедуры привлечения к ответственности обществом не приведено.

С учетом изложенного, решение от 12.08.2009 № 57 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве соответствует закону, в связи с чем, основания для возврата взысканных страховых взносов и штрафа в общей сумме 64 189 рублей 78 копеек отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 24.03.2010 № 966 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктами 12 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в данном деле составляет 1000 рублей, то обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2010 № 966 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2010 года по делу № А33-21611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина