Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.

Постановление № 19-10-008/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-018/ап от 15.02.2010 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности  совершенного открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при формальном наличии  всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий для акционеров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» - владельцев обыкновенных акций: Зыкина В.И., Климовой И.В., Иваниной С.В., Кузнецовой В.С., Лузина А.П. вследствии невключения их в список лиц владельцев именных ценных бумаг, имеющих право на участие в голосовании на общем годовом собрании акционеров, по состоянию на 25.05.2009, административным органом суду не представлено.

В материалы дела обществом представлен реестр заказных писем «Приглашение на общегодовое собрание акционеров» от 29.05.2009, из которого следует, что сообщение о проведении общегодового собрания акционеров направлено всем акционерам общества, в том числе Зыкину В.И., Климовой И.В., Иваниной С.В., Кузнецовой В.С., Лузину А.П., по адресам, указанным в реестре.

Кроме того, в материалы дела обществом представлены доказательства того, что акционер  Иванина С.В. осуждена 05.02.2007 на 2,9 года; акционеры Кузнецова В.С., Зыкин В. И., Лузин А.П. умерли.

При этом Зыкин В.И. уволен из общества по собственному желанию с декабря 1999 года, Кузнецова В.С. - с 15.05.1985, Лузин А.П. – с 20.06.1994  - в связи с уходом на пенсию.

Акции обыкновенные, ранее принадлежащие Климовой И.В., проданы ею Евлоеву А.У., что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 19.05.2009, распиской Климовой И.В., передаточным распоряжением, протоколом заседания Совета директоров общества от 25.05.2009.

Обществом в материалы дела представлена полная форма списка лиц владельцев именных ценных бумаг из системы «ДЕПО», имеющих право на участие в голосовании на общем годовом собрании акционеров, по состоянию на 25.05.2009, в которой указаны места проживания или регистрации (место нахождения) акционеров.

Административным органом не доказано  наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» к исполнению своих обязанностей по составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции считает, что по данному правонарушению  малозначительность применена судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях и статьей 2.9 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и  его отмене.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в данном случае малозначительность не может быть применена, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Учитывая, что административным органом не доказано  наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» к исполнению обязанности по составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, наказание в  виде штрафа в размере 500 000 рублей  повлечет существенное нарушение имущественного положения общества, невозможность продолжения им предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2010  года по делу № А33-2694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова