Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора в связи с несогласованностью приложений № 5, 6, 7, 8 к договору также правомерно  отклонены  судом первой  инстанции, поскольку как пояснил истец, потерь в сетях ответчика нет, в связи с чем, отсутствует необходимость в подписании приложения № 8. Перечень субабонентов ответчика указан в приложении № 3 и в дополнительном соглашении от 19.09.2008 в связи с чем, приложение № 6 не подписано сторонами. «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей» (приложение № 5), «Однолинейная схема электроснабжения» (приложение № 7) представлены ответчиком только по жилым домам: пр. Ленинградский, 22, 109, ул. Толстого, 12.

Факт наличия договорных отношений сторон на основании условий оспариваемого договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу № А33-15452/2008. При рассмотрении указанного дела ответчик ссылался на действие спорного договора в соответствии с ч. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у сторон неопределенности в части действия договора в 2009 году. Истец указывает на преюдициальную силу указанного решения в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных в расчете от 30.03.2010 жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией – МП ГЖКУ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В настоящем деле именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в  том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая компания.

Таким образом, по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил № 307 МП ГЖКУ является исполнителем коммунальных услуг, что также следует из договоров на управление многоквартирными домами.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530).

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования вне зависимости от наличия, либо отсутствия соответствующего договора, заключенного  с ресурсоснабжающей организацией. Данный вывод суда подтверждается также сложившейся судебной практикой Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2009 по делу N А33-14454/08.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика не оспаривается.

Количество неоплаченной потребленной многоквартирными домами электроэнергии на освещение мест общего пользования в мае и июне 2009 года составило 562 182 кВтч и  428 289 кВтч соответственно. Данные обстоятельства удостоверены в соглашении по фактическим обстоятельствам дела, заключенным сторонами и принятым судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость указанного количества электрической энергии составляет 1 228 186 руб. 99 коп. При определении стоимости электроэнергии истцом применен тариф, установленный постановлением РЭК Красноярского края на 2009 год.

Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили, что арифметически расчеты составлены верно, не оспариваются.

Поскольку ответчик как исполнитель коммунальной услуги является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию в местах общего пользования домов, находящихся в управлении ответчика, доказательств оплаты электроэнергии, количество которой подтверждено сторонами в соглашении,  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  1 228 186 рублей 99 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 817 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10136 от 10.08.2009. Суд первой инстанции правомерно, пропорционально  удовлетворенным требованиям   взыскал с ответчика в пользу истца 17 605 рублей 30 копеек судебных расходов.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярск края  от 16 апреля 2010 года по делу № А33-18163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова