Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

ООО «Ж.Д. Магистраль» - Гельдт Н.В., на основании приказа о назначении на должность директора от 20.09.2007 № 16,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю - Борисовой Л.М., по доверенности от 23.11.2009 № 01-4/8-3684,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2010 года по делу № А33-3689/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 № 03-1/16-716 о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором по Красноярскому краю Костиным С.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Енисейской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Ж.Д Магистраль» водного законодательства, в ходе которой установлено, что общество осуществляло отстой водного судна в зимний период времени у причала в районе строительной площадки «Южный берег» с привязкой по новому адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 10, в акватории р. Енисей в Абаканской протоке на участке 1 км согласно лоцманской карте реки от Красноярской ГЭС до устья р. Ангара без документов, в установленном порядке разрешающих водопользование, договор на пользование водным объектом собственником судна не заключен.

По указанному факту Енисейским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2010. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора.

10.03.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела за водными ресурсами Управления Росприроднадзора – государственным инспектором по Красноярскому краю вынесено постановление № 03-1/16-716 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ж.Д Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Ж.Д Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, - в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 1 Водного Кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы;

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;

использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц;

сточные воды – воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования, порядок заключения которых и органы, их заключающие определены в части 4 статьи 11, статьях 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом –             Костиным С.П., занимающим должность специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, согласно Положению об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 801.

Из материалов дела следует, ООО «Ж. Д. Магистраль» осуществляет свою водохозяйственную деятельность на основании действующей лицензии на водопользование КРР 00246 БРЗЗВ до 09.08.2011, зарегистрированной Енисейским БВУ 09.08.2006 и договора пользования водным объектом от 06.10.2006 № 251, зарегистрированной Енисейским БВУ 09.08.2006 и договора пользования водным объектом от 06.10.2006  № 251, зарегистрированного Енисейским БВУ 06.10.2006,  сроком действия до 09.08.2011.

Межнавигационный отстой теплохода «СП-15» ООО «Ж.Д.Магистраль» осуществляется по договору аренды от 01.11.2005 № 5 с ООО «Енисей-Норд» (под мостом 777), указанному в этой же лицензии.

ООО «Ж.Д. Магистраль» принадлежит на основании свидетельства о праве собственности от 17.04.2003 РТ-П № 15600 судно «СП-15» теплоход служебно-резервный, идентификационный номер Е-40015.

Указанный теплоход, как средство без использования механического двигателя,  выведен из работы 01.09.2007 и следовал на судоверфь для модернизации машинного отделения (удлинения кормовой части судна путем разреза корпуса из стали, установки нового двигателя с редуктором), что подтверждается справкой Речного регистра от 06.04.2010 о необходимости проведения модернизации теплохода «СП-15».

Из-за невозможности погрузки нового двигателя с редуктором на судно в иных местах, теплоход «СП-15»  временно пришвартован к стенке причала береговой полосы, предназначенной для общего пользования на основании лицензии на водопользование от 09.08.2006 № 00246, выданной Енисейским бассейновым водным управлением обществу сроком на 5 лет.

15.01.2010 из-за перепадов сбросов воды на Красноярской ГЭС и болезни капитана Зубкова В.И. вышеуказанное судно затонуло.

Справкой Енисейского филиала Российского Речного Регистра от 27.01.2010 № ЕФ-03-14-38 подтверждаются факты того, что действие документов речного регистра на судно «СП-15» окончилось в 2007 году, после этого времени судно не предъявлялось Речному регистру для освидетельствования, а 19.11.2009 разъездной теплоход «СП-15» был снят с классификационного учета Енисейского филиала в связи с длительным непредъявлением для освидетельствования свыше 2-х лет.

Согласно пояснениям директора ООО «Ж.Д. Магистраль» Гельдт Н.В. оснований для зимнего отстоя в затоне Абаканской протоки у общества не было, так как у общества имеется действующий договор на отстой данного судна, заключенный с ООО «Енисей-Норд».

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для  судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Теплоход «СП-15» длиной менее 20 метров и относится к маломерным судам.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических   транспортных   средств)   береговой   полосой   водных   объектов   общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со статьей 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 3 названного Кодекса судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Как видно из материалов дела, общество  является участником указанных правоотношений и осуществляет деятельность, связанную с судоходством.

На основании статьи 10 названного Кодекса пользоваться береговой полосой в целях, установленных законодательством Российской Федерации и Положением об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 №71  могут бассейновые органы, а также юридические и физические лица. Пользование береговой полосой для осуществления хозяйственной и иной деятельности,