Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при которой не обеспечивается безопасность судоходства, не допускается.

В Абаканской протоке реки Енисей судоходства нет и никогда не было, что подтверждается «Перечнем  внутренних водных путей Российской Федерации» от 19.12.2002.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества фактической возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, то есть об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что стечение непредвиденных обстоятельств (временная швартовка, невозможность погрузки силовой установки, болезнь  и смерть капитана, отсутствие судоходства в Абаканской протоке реки Енисей, затопление судна при форс-мажорных  обстоятельствах) свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

«Пункт отстоя», как это предусмотрено статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, представляет собой земельный участок и акваторию поверхностного водного объекта, специально обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Таким образом, водным законодательством определяется, что отстой судна производится в специально оборудованном месте для специальных целей, предполагает сезонность и длительную продолжительность во времени.

Из-за невозможности погрузки нового двигателя с редуктором на судно в иных местах, теплоход «СП-15»  временно пришвартован к стенке причала береговой полосы, стоянка судна на длительное время не предполагалась, таким образом в действиях общества отсутствовал состав вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора не доказано совершение ООО «Ж.Д. Магистраль» вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2010  года по делу № А33-3689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина