Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

администрации г. Норильска Красноярского края - Гаренских А.В., по доверенности от 14.12.2009 №10-106,

антимонопольного органа - Барановой А.В., по доверенности от 25.01.2010 №23, Мироненко Т.Г., по доверенности от 13.01.2010 № 15,

от третьего лица - ЗАО «Оганер-Сервис» - Лазицкой И.В., по доверенности от 25.08.2009 №49,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2010 года по делу № А33-2119/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

администрация г. Норильска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения № 235-15-09 от 16.11.2009 и предписания № 235-15-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16.11.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2010 по делу № А33-2119/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие доводы:

- администрация является надлежащим лицом, привлеченным антимонопольным органом к ответственности, поскольку Управление имущества администрации г. Норильска является структурным подразделением администрации;

- судом сделан необоснованный вывод о том, что антимонопольным органом не доказан факт передачи диспетчерского  пункта, являющегося составной частью системы диспетчеризации лифтов г. Норильска «ПАДК ЛАСК»,  а также  факт самовольной модернизации ЗАО «Оганер-Сервис» комплекса (системы) диспетчеризации лифтов, принадлежащего муниципальному образованию г. Норильск.

Администрация г. Норильска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Закрытое акционерное общество «Оганер-Сервис» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

 Третьи лица - ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «Таймырлифт», ООО «Норильский комбинат», ООО «Энерготех», Управление имущества администрации г.Норильска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.01.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось Норильское дочернее общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» с заявлением о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий администрации г. Норильска, выразившихся в незаконном обеспечении доступа закрытого акционерного общества «Оганер-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» к диспетчерским пунктам лифтового хозяйства, находящегося в муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения документов,  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело № 235-15-09 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению дела № 235-15-09, проанализировав письменные доказательства, пояснения, представленные участвующими в деле лицами, пришла к выводу о совершении администрацией г. Норильска правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального Закона  «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю пришло к выводу о том, что деяние администрации города Норильска, выразившееся в совокупности действий и бездействия, повлекшее незаконный доступ ЗАО «Оганер-Срвис» к системе диспетчеризации лифтового хозяйства, находящегося в муниципальной собственности, содержит нарушение антимонопольного законодательства.

Решением от 16.11.2009 администрация г. Норильска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Предписанием от 16.11.2009 администрации г. Норильска предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции». С этой целью администрации надлежит обеспечить до 01.03.2010 равный доступ для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на соответствующем товарном рынке, к объектам муниципального имущества, составляющему систему диспетчеризации лифтов жилых и административных зданий г.Норильска посредством конкурсного отбора.

Считая, что решение № 235-15-09 от 16.11.2009  и предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства № 235-15-09 от 16.11.2009 нарушают его права и интересы,  администрация г. Норильска  обратилась в суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе, защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Федеральный закон «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимает индивидуального предпринимателя, коммерческую организацию, а также некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе, - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке (статья 4).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;

- проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что решение от 16.11.2009 по делу № 235-15-09 и предписание № 235-15-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16.11.2009 вынесены в рамках полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления