Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А19-19826/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Как видно из названной нормы водоотведением является не просто сбор сточных вод абонента, а технологический процесс завершающей стадией которого является передача сточных вод на сооружения канализации.

В материалы дела на запрос суда Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Усть-Удинском районах от 30.03.2009г. исх. № 5/000937 представлены документы, из которых усматривается, что в спорным период КНС находилась в нерабочем состоянии, вновь выстроенная КНС в эксплуатацию не запущена из-за отсутствия части отводящего коллектора. Все существующие коллекторы перемерзли и уже в течении 2-ух лет не эксплуатируются очистные сооружения, то есть на них не поступают сточные воды.   Более того, истцом в материалы дела представлен план мероприятий по восстановлению системы канализации в п. Тыреть мкр. Солерудник, утвержденный заместителем мэра муниципального образования Заларинский район, в котором указаны ремонтные работы, проведение которых необходимо для восстановления КНС, где сроком выполнения отдельных видов работ указан сентябрь 2006г., что позволяет суду сделать вывод, что до сентября 2006г. КНС не работала и находилась на ремонте. Также к делу приобщен журнал КНС содержащий сведения о приемки и сдачи смен рабочих КНС, однако в спорный период отсутствуют какие-либо записи, что также свидетельствует о нерабочем состоянии КНС.

Истец не представил суду документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, препятствующих эксплуатации КНС, не представил доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуги по водоотведению в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не оказывались услуги по водоотведению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в нарушение указанной нормы не представил суду доказательств, подтверждающих, что ООО «Водоканал» в период с 01.05.2006г. по 31.08.2006г. осуществляло сбор сточных вод с объектов ФГУП «Тыретский солерудник».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в этой части правильными, обоснованными.

Также обоснованно суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание платы за сверхлимитное потребление воды не доказано, поскольку учет количества израсходованной воды производится не по приборам учета, в связи с их отсутствием у ответчика, а по расчетным величинам, что влечет невозможность превышения объемов потребления.

Правовым основанием удовлетворения исковых требований суд первой инстанции указал статьи 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда нет, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и,  по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года по делу №А19-19826/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

М.А. Клепикова.