Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А78-3481/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом права потребителей.

Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сооб­щения.

            Статьями 29 и 30 Закона Российской Федера­ции от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” установлено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услу­ги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, которые должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный по­требителем. При этом Законом не устанавливается, что такой срок не может быть менее 10 дней. Таким образом, ООО УО “Помощь” ограничивает право потребителя установить для устранения недостатков срок менее 10 дней и получить ответ в срок менее 10 дней.

Кроме того, согласно подпункту “и” пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты полу­чения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о её приёме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указани­ем причин отказа.

Включение обществом в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 пункта 8.5, устанавливающего десятидневный срок на рассмотрение сообщений, исключает обязанность управляющей организации направлять в 2-х дневный срок извещение о получении жалобы.

Таким образом, п.8.5 договора ущемляет права потребителей, установленные статьями 29 и 30 Закона Российской Федера­ции “О защите прав потребителей” и п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что пункт 5.1 Договора не нарушает положения части 2 статьи 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помеще­ния в многоквартирном доме, и прав потребителей, установленных частью 3 статьи 16 За­кона “О защите прав потребителей”, так как определяет не порядок определения цены до­говора, и с учётом указанных пунктов договора не предоставляет обществу права оказы­вать дополнительные услуги по договору и получать за них плату одобрения без общего собрания собственников данного многоквартирного дома и заключения дополнительных соглашений, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 установлено, что цена договора формируется из следующих платежей:

плата за содержание и ремонт жилого дома;

плата за коммунальные услуги;

плата за другие (дополнительные услуги).

В соответствии с частями 1 и 2 пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации об­щим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собствен­ником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потреби­тельского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом в числе других должен быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и комму­нальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 3 статьи 16 Закона “О защите прав потребителей” установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные рабо­ты, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата упла­ченной суммы.

Таким образом, включение в договор условия о внесении собственником платы за другие дополнительные услуги без получения обязательного согласия потребителя по каждому наименованию дополнительной услуги противоречит ст.16 Закона “О защите прав потребителей” и ущемляет законные права потребителя.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что пункт 8.3 Договора не нарушает права потребителей, установленные пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

 Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к пре­тензии прилагаются обосновывающие её документы (протоколы осмотра акты и т.д.), со­ставленные с участием представителей обеих сторон.

Пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставле­ния коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную испол­нителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сооб­щить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услу­ги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан со­общить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отче­ство), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причи­ны непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребите­лю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отмет­ка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего каче­ства.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммуналь­ных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или про­верки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки со­ставляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении ком­мунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

            Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его предста­витель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель го­сударственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления комму­нальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписы­вается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представи­телем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем го­сударственной жилищной инспекции и представителем общественного объедине­ния потребителей.      

Таким образом, пункт 8.3 Договора не соответствует п.65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. ущемляет право потребителя на устное обращение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным лицом в соответствии с ч.1 статьи 23.49, ч.1 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314, п.3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганиза­ции территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потре­бителей и благополучия человека”, п.п.5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного по­становлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, п.1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, права и обязанности ей разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела законный представитель общества также извещен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись на протоколе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, винов­ность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоя­тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в от­ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 № 1050 содержит ссылку, что он составлен на основании Акта по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008.

Из содержания данного акта следует, что в нём зафиксированы нарушения, выявленные при анализе Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96. При составлении акта проверки участвовала законный представитель общества, никаких замечаний и возражений от нее не поступало.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.    

Штраф наложен в минимальном размере. Признаков малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Правонарушение выявлено – 30.05.2008г., постановление  - 09.06.2008г., т.е. в пределах установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил все указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 12.02.2009.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 23.04.2009г., принятое по делу № А78-3481/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая организация «Помощь» без удовлетворения.

2.Возвратить ООО Управляющая организация «Помощь» излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Г.Г. Ячменев