Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А58-243/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Постановлением от 04 января 2009 года судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела УФССП по PC (Я) снял арест с имущества должника, который был осуществлен 17.11.2008 года в рамках исполнительного производства №35/39557/308/2/2008.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить снятие ареста с имущества немедленно при получении им определения о введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдение, 03.12.2008 года.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 04.01.2009г., привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции указанные действия, не соответствуют названной норме Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", но между тем, согласно материалам дела не нарушают интересов заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение указанными действиями прав общества по распоряжению своим имуществом, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку носит общий, теоретический характер без подтверждения фактическими материалами дела. Отсутствие фактических доказательств нарушения прав заявителя не позволяет суду установить причинно-следственную связь между нарушенными правами и действиями судебного пристава-исполнителя.

Недоказанность со стороны заявителя факта нарушения его прав и законных интересов, обосновано не позволило суду первой инстанции удовлетворить требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «10» марта 2009 года по делу №А58-243/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова