Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А19-16929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на хранение на нефтебазу п.Колобовщина 1 022 253 кг нефтепродуктов.

Представленные в материалы дела 2 оригинала актов с аналогичными реквизитами, содержанием и подписями представителей ответчика Морозовой И.В. и Бобровой Е.Л., содержат различные примечания представителя истца:

-   20.06.2008 в 15 час. 10 мин. представителем истца Жаровым О.А. на акте сделана надпись: «Топливо не принимал. Приемку осуществлял по доверенности представитель ООО «Негоциант» Кончаков И.С. № 74 от 10.06.2008, о чем был составлен акт № 5. Представители нефтебазы от росписи отказались, что засвидетельствовано капитаном судна МН 1378. Акт № 5 от 11.06.2008»;

-   23.06.2008 представителем истца Жаровым О.А. на акте сделана надпись: «Акт подписан с разногласиями: фактически переданное топливо на хранение в количестве 1 027 043 кг в соответствии с актом замеров № 5 от 11.06.2008».

Истец заявил требование о взыскании убытков в размере 222 363 руб., составляющих стоимость недостачи дизельного топлива в количестве 7 173 кг.

Данные требования истца также не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В пункте 2.2.5. договора № 01/01/08 ус-12 от 01.01.2008 стороны установили, что ответчик обязался принимать нефтепродукты от перевозчиков.

Положениями п.п. 3.35., 3.36. Инструкции предусмотрено, что по прибытии наливного судна в пункт назначения капитаном (шкипером) вручаются сопроводительные документы, а также капитанская проба и проба грузоотправителя представителям нефтебазы и пароходства. Представителями нефтебазы и пароходства измеряется уровень нефтепродукта (в судне или резервуаре), определяется масса подтоварной воды и отбираются пробы из прибывшего судна по ГОСТ 2517-80.

Так, грузополучатель обязан известить нефтебазу о времени приемки нефтепродуктов, поскольку слив нефтепродуктов с нефтеналивного судна возможен только в резервуары нефтебазы; собственных резервуаров, в которые бы осуществлялся слив, истец не имеет. Риск наступления неблагоприятных последствий при неизвещении нефтебазы о времени приемки несет грузополучатель, а при доказанности факта надлежащего извещения - нефтебаза, не воспользовавшаяся правом принять участие в приемке нефтепродуктов.

Грузополучателем в рассматриваемой накладной значится истец. Ответчик получателем груза по накладной не являлся.

В обоснование факта извещения ответчика истец представил в материалы дела письмо от 04.06.2008, из содержания которого следует, что истец известил ответчика о том, что 30.05.2008 танкером № 904 отгружено дизельное топливо в количестве 1 029 т в адрес нефтебазы ООО «ЛЗРК» п. Колобовщина для ООО БТОК «Негоциант»; истец просит организовать своевременную приемку нефтепродукта.

Данное письмо не содержит каких-либо сведений о времени приемки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при таких обстоятельствах объективно не подтверждены сведения, изложенные в акте замеров № 5 от 11.06.2008, об отказе представителей ответчика от подписи. Акт не содержит сведений, позволяющих установить, какое именно лицо принимало участие в приемке нефтепродуктов от ответчика, на основании каких полномочий действовало данное лицо, отказавшееся от подписи.

Акт замеров № 5 от 11.06.2008 составлен в одностороннем порядке, с нарушением требований нормативных актов и условий договора и не может быть признан достоверным и допустимым доказательством.

Акт № 181 от 16.06.2008, составленный ответчиком в одностороннем порядке, также не является надлежащим доказательством принятия на хранение указанного в нем количества нефтепродуктов.

Таким образом, истец не доказал состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков: ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, количество переданных ответчику на хранение нефтепродуктов и наличие недостачи в заявленном им размере (наличие и размер убытков), прямую причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Доводы истца о том, что замеры, отраженные в акте № 5 от 11.06.2008 объективны, поскольку подтверждены незаинтересованными лицами, судом первой инстанции рассмотрены и  им дана правильная правовая оценка со ссылкой на выдачу истцом Кончакову И.С. доверенности, в связи с чем, он не может быть признан незаинтересованным лицом.

Доводы, положенные заявителем жалобы в её обоснование, подлежат отклонению по основаниям, указанным выше.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу №А19-16929/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                             Е.Н. Скажутина