Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А78-678/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, а уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст.138 при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таким образом, природа временной периодической декларации состоит в том, что она подается, когда не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Следовательно, окончательный расчет таможенных платежей определяется при подаче полной периодической декларации, основанной на фактических данных таможенной стоимости условия, и объемах поставки.

Таким образом, суммы платежей, превышающие размер обязательных к уплате таможенных платежей при подаче полной периодической декларации являются излишне уплаченными, в связи с чем, подлежат в порядке ст. 355 ТК РФ возврату плательщику, либо по его заявлению зачету в счет уплаты бедующих платежей.

На основании изложенного, таможенному органу надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Несогласие общества с решением суда первой инстанции и ссылка на применение п. 2 ст. 357.8 ТК РФ является неправомерной, по следующим основаниям.

Согласно указанной норме, если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.

В случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 356 настоящего Кодекса, возврат таможенных сборов за таможенное оформление не производится.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов сторон, при принятии таможенной декларации (ППД) таможенный орган в ходе проверки корректировки таможенных в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, не осуществлял, в связи с чем, сумма таможенных сборов за таможенное оформление не пересчитывалась.

Согласно материалам дела, декларант самостоятельно при подаче ППД уточнил сведения, которые проверены таможенным органом и признаны им достоверными. В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в части принятия указанных сумм в счет будущих таможенных платежей.

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлены все установленные законом документы, для получения излишне уплаченных таможенных сборов, подтверждается материалами дела и не опровергается таможенным органом в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и возражений общества.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа судебные расходы, понесенные обществом при подаче искового заявления. Действующее законодательство не освобождает таможенные органы от компенсации стороне по делу судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «22» апреля 2009 года по делу №А78-678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв