Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А58-2920/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 « б »

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-2920/09

«30» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Бориса Афанасьевича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2009 года по делу № А58-2920/09 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корнилова Бориса Афанасьевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было

от лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринимателя Корнилова Б.А. – не было,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корнилова Бориса Афанасьевича (далее – предприниматель Корнилов Б.А.) за совершение правонарушения, пре­дусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных спе­циальным разрешением (лицензией).

Решением от 14 мая 2009 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Корнилов Б.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Корнилов Б.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Предприниматель Корнилов Б.А., не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, оспаривает вывод суда первой  инстанции о невозможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении его от административной ответственности, поскольку непроведение послерейсовых медицинского осмотра водителя и контроля технического состояния транспортного средства при возвращении к месту стоянки, по сравнению с предрейсовыми мероприятиями, не могут причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе жизни и здоровью населения, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известив суд о возможности рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Корнилов Б.А. занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 06.10.2005 № АСС 14-031230 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа руководителя Управления № 349 от 20.04.2009 прове­дена плановая проверка деятельности предпринимателя Корнилова Б.А. по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По результатам проверки составлен Акт от 20.04.2009 без номера  проверки транспортного средства категории «Д», Акт от 22.04.2009 № 236-лиц, Протокол об административном правонарушении № 78 от 22.04.2009 совершении предпринимателем Корниловым Б.А. правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 5, подпункта 2 пункта 7, подпункта 3 пункта 6, пункта 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов в путевых листах не указаны сведения о собственнике транспортного средства (почтовый адрес, номер телефона), отсутствует запись о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей (дата и время), отсутствуют дата и показания спидометра (одометра) при возврате;

в нарушение пунктов 35, 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, над каждой дверью с наружной стороны не нанесена надпись «Вход», над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика;

в нарушение пунктов 3.3.3 и 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителя, ежедневный контроль технического состояния транспортного средства при возвращении к месту стоянки.

В акте проверки транспортного средства категории «Д» (ПАЗ 32054-07, государственный регистрационный знак KK 460-14 rus, принадлежащего ИП Корнилову Б.А.), от 20.04.2009 зафиксировано отсутствие надписи «Вход», данных о перевозчике (л.д. 11).

В результате проведенной проверки Управлением установлено осуще­ствление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении № 78 от 22.04.2009 со­ставлен ведущим специалистом-экспертом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой П.П. в соот­ветствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии лица, привле­каемого к ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об осуществлении предпринимателем Корниловым Б.А. деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 01.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажи­ров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения соб­ственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат ли­цензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены статьей 20 названного Закона, пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, в соответствии с которыми водители транспортных средств должны проходить предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры. Обязанность по организации проведения медицинских осмотров, а также по обеспечению учета и анализа данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями,  возлагается на владельцев автобусов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель Корнилов Б.А. принял на работу водителя Знаркова В.С. для осуществления пассажирских перевозок, заключив с ним трудовой договор от 13.01.2009 (л.д. 26-28).

Предпринимателем Корниловым Б.А. (заказчик) с Якутской больницей Государственное учреждение «Дальневосточный окружной медицинский центр Министерства здравоохранения Российской Федерации» (исполнитель) заключен договор от 13.01.2009 на проведение ежедневного предрейсового, послерейсового медицинского контроля водителей, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению предрейсового медицинского контроля водителя (лей) транспортного средства марки ПАЗ-32054 регистрационной знак КК-460 (л.д. 25).

Как видно из материалов дела (в том числе путевых листов) водитель Знарков В.С. не проходил послерейсовые медицинские осмотры, следовательно, предприниматель не выполнил лицензионные требования и условия – не организовал проведение послерейсового медицинского осмотра.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27,организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Предпринимателем Корниловым Б.А. заключен договор с ООО «Якутская автотранспортная компания» от 13.01.2009 на проведение работ по техническому обслуживанию и ежедневному предрейсовому и послерейсовому осмотру транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель не исполнил обязанность по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств по возвращении к месту стоянки; в путевых листах от 06.04.2009 № 16, от 08.04.2009 № 17, от 10.04.2009 № 18 отметки о проверке технической исправности транспортных средств при возвращении к месту стоянки отсутствуют (л.д. 12-13)

В соответствии с пунктом 2 раздела I Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 3 раздела II «Обязательные реквизиты путевого листа» путевой лист, в том числе, должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения о собственнике (владельце) транспортного средств (для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона), сведения о транспортном средстве, включающие в себя, в том числе, и показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), сведения о водителе, включающие в себя, в том числе, и дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Как установлено судом первой инстанции, в путевых листах от 06.04.2009 №16, 08.04.2009 №17, от 10.04.2009 №18 отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (не указаны почтовый адрес, номер телефона), сведения о транспортном средстве – показания спидометра, одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж (депо), сведения о водителе – дата  (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с пунктом 35 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, в транспортном средстве с двумя и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «М2», над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью «Вход» или наносится надпись «Вход». В силу положений пункта 36 данных Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства