Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А58-4499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-4499/2008

30 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «НР Капитал» к Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречный иск союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «НР Капитал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Некоммерческая организация (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)»

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Вечеринкина Е.К., представителя по доверенности от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «HP Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об истребовании из чужого незаконного владения Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) имущества - административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, 19, общей площадью 2411,4 кв.м.

Из пояснений истца следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №432722 от 14.02.2008 административное здание, назначение нежилое, 4-этажное, общей площадью 2411,4 кв.м, инв. №10921, лит. А, А1, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Крупской, д.19, принадлежит на праве общей долевой собственности  владельцам инвестиционных паев - Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Целевые инвестиции» под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «HP Капитал». Основанием для регистрации права собственности послужили: заявка ЗАО «ВнешИмпортГрупп» на приобретение инвестиционных паев для юридических лиц №1 от 2.10.2007 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 2.10.2007, согласно которому здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Крупской, д.19, общей площадью 2414,4 кв.м, передано ООО Управляющая компания «HP Капитал».

9.06.2008 ООО Управляющая компания «HP Капитал» направило в адрес ответчика уведомление №3/06-08 с требованием в тридцатидневный срок освободить административное здание, назначение нежилое, 4-этажное, общей площадью 2411,4 кв.м, инв. №10921, лит. А, А1, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Крупской, д.19.

Письмом №02-394 от 3.07.2008 ответчик пояснил, что не намерен освобождать указанное здание, ссылаясь на ведение переговоров с НО «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» по возврату здания в собственность Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

В связи с отказом ответчика освободить административное здание истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7.10.2008 по делу №А58-4191/06 установлено, что спорное административное здание выбыло из владения Некоммерческой организации (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», так как оно продано ЗАО «ВнешИмпортГрупп» по договору купли-продажи от 9.12.2005, в связи с чем с Некоммерческой организации (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» в пользу СПО «Холбос» Республики Саха (Якутия) взыскана действительная стоимость здания в размере 131 920 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 26.11.2004 между НО «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» и СПО «Холбос» Республики Саха (Якутия) заключен договор долгосрочной аренды здания с правом выкупа №77/04-АР, согласно условиям которого административное здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Крупской, д.19, общей площадью 2411,4 кв.м, было передано в аренду ответчику сроком на пять лет с 26.11.2004 по 26.11.2009, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не расторгнут.

3.12.2008 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО Управляющая компания «HP Капитал» имущества - административного здания, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Крупской, 19. В качестве третьего лица по встречным исковым требованиям ответчик указал Некоммерческую организацию (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)».

В обоснование встречного искового заявления Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) указал, что фактически административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Крупской, д.19, из владения Некоммерческой организации (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» не выбывало и через ряд фиктивных сделок возвращено последнему путем смены учредителя.

Определением суда от 3.02.2009 встречное исковое заявление было принято к производству.

11.02.2009 союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) обратился с ходатайством о привлечении Некоммерческой организации (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречным исковым требованиям, так как он является владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Целевые инвестиции». В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) передать истцу административное здание, по адресу: г.Якутск, ул.Крупской, 19, общей площадью 2411,4 кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в полном объеме. Истребовать из чужого незаконного владения ООО Управляющая компания «HP Капитал» имущество,  расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Крупской, 19, или направить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что административное здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Крупской, 19, внесено НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» в качестве инвестиционных паев в Закрытый  паевой инвестиционный фонд «Целевые инвестиции», Управляющей компанией которого является ООО УК НР «Капитал», которое осуществляет доверительное управление паевым инвестиционный фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего имущества фонда. В последствии СПО «Холбос» Республики Саха (Якутия) стало известно, что основным пайщиком ЗПИФ «Целевые инвестиции», владеющим более 70% инвестиционных паев, является НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)». Фактически спорное административное здание из владения НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» не выбывало и через ряд фиктивных сделок возвращено фонду путем смены учредителя доверительного управления инвестиционных паев ЗПИФН «Целевые инвестиции» под управление ООО УК «НР Капитал». По мнению ответчика, ООО Управляющая компания «HP Капитал» не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в связи с чем имущество подлежит возврату Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что согласно отчету об итогах голосования на общем собрании владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Целевые инвестиции» под управлением ООО УК НР «Капитал», состоявшимся 12.03.2009, было решено передать права и обязанности по договору доверительного управления ЗПИФН «Целевые инвестиции» под управлением ООО УК «НР Капитал» другой Управляющей компании – ООО УК «Лидер Капитал». Решение о смене Управляющей компании принимал НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», что подтверждается выпиской по ценной бумаге, представленной на обозрение суду. Из чего, по мнению ответчика, следует, что деятельность и объем передаваемых прав и обязанностей Управляющей компании регулируется НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», у которой имеется возможность возврата спорного административного здания в собственность СПО «Холбос» Республики Саха (Якутия).

ООО «Управляющая компания «НР Капитал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что встречные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку СПО «Холбос» Республики Саха (Якутия) не является собственником административного здания по адресу: г.Якутск, ул.Крупской, 19. Пояснило, что НО (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», не став собственником спорного здания, не вправе был сдавать помещение в аренду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года отменено в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Некоммерческая организация (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер Капитал», согласно которому в настоящее время владельцы инвестиционных паев закрытого паевого фонда недвижимости «Целевые инвестиции» поручили управление фонда обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер Капитал». Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело протоколом общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого фонда недвижимости «Целевые инвестиции» от 12.03.2009 и отчетом об итогах голосования на общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого фонда недвижимости «Целевые инвестиции». Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «НР Капитал» на общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Лидер Капитал».

Предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец обязан в судебном заседании доказать, что обладает правом собственности на спорное имущество; что имущество находится во владении ответчика; что ответчик не имеет законных оснований для владения спорным имуществом.

Факт наличия у владельцев инвестиционных паев - Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Целевые инвестиции» под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «HP Капитал»  права собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 (т.1 л.9). В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации является единственным доказательством наличия права субъекта на недвижимое имущество. Истец же осуществляет доверительное управление принадлежащим владельцам инвестиционных паев  имуществом и представляет их интересы в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах».

Факт нахождения спорного имущества в его владении ответчик не оспаривает. Непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ответчик в настоящее время занимает спорное помещение.

В качестве оснований для владения и пользования спорным имуществом ответчик ссылается на договор аренды между ним, как арендатором, и третьим лицом, как арендодателем, от 26.11.2004. Однако в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В данном случае соглашение об отступном №76/04 от 22.11.2004 года между Союзом потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) и некоммерческой организацией (фондом) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», на основании которого некоммерческая организация (фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» приобрело спорное имущество, признано недействительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу №А58-4191/2006. Указанное постановление в данной части оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Следовательно, право собственности у третьего лица на спорное имущество не возникло. Соответственно, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо не имело полномочий сдавать данное имущество в аренду. Учитывая изложенное, договор от 26.11.2004 аренды между третьим лицом и ответчиком следует считать ничтожным на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ничтожный договор не повлек никаких юридических последствий, у ответчика отсутствуют правомерные основания для удержания спорного имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как представитель собственников