Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А58-2546/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-2546/2009

“03” июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия), на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2009 года по делу №58-2546/2009, принятое судьей Устиновой А.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия), обратился к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Антипиной П.К. с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным постановления от 03.02.2009г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в редакции Постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009г.

Решением суда первой инстанции от 04 мая 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что к постановлению от 11.11.2008г. № 143506904, представленному ФСС судебному приставу-исполнителю на исполнение, не были приложены предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления ФСС суд признает обоснованным и правомерным.

Довод ФСС о том, что в сопроводительном письме от 01.12.2008г. № 05-11/05/21341 (л.д. 11) указано о том, что у ООО «Гранит» отсутствует расчетный счет судом отклоняется, поскольку он является необоснованным и противоречит прямому указанию закона.

Доказательств невозможности для ФСС запросить сведения об открытых счетах у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему спорного постановления не представлено.

Учитывая, что судом отклонен довод ФСС об указании в сопроводительном письме от 01.12.2008г. об отсутствии у ООО «Гранит» расчетного счета в связи с тем, что он является необоснованным и противоречит прямому указанию закона, судом не принимается также то, что Межрайонная Инспекция ФНС № 5 по PC (Я) (регистрирующий орган) направила судебному приставу-исполнителю письмо от 22.04.2009г. со сведениями о том, что ООО «Гранит» не имеет открытого банковского счета.

Суд считает, что указанное письмо могло явиться доказательством отсутствия расчетного счета у ООО «Гранит» при его непосредственном направлении одновременно с оспариваемым постановлением. ФСС не представила суду доказательств того, что обращался в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений об открытых счетах у ООО «Гранит» или их отсутствии.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что часть 6 ст.22.1. Закона №125-ФЗ предусматривает, что «недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. При этом взыскание недоимки и пеней со страхователя -юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя -юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю».

При взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов, Региональное отделение руководствуется нормами Налогового кодекса РФ, согласно ч.1 ст.19 Закона №125-ФЗ.

В соответствии с ч.7 ст.46 Налогового кодекса РФ «при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса».

В связи с отсутствием у Регионального отделения информации о счетах ООО «Гранит», поручения о списании и перечислении на счет Регионального отделения денежных средств со счета страхователя, в банки не направлялись.

Региональное отделение на основании Решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя (далее - Решение) от 11.11.2008г. №143506904 вынесло Постановление №143506904 от 11.11.2008г. и в установленные законом сроки направило в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано, в частности, на основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - «к актам органов, осуществляющих контрольные функции, должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований».

Отказ в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемой ситуации не может быть признан законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования положений п.5 ч.1 ст. 12, ст. 13, ч.б ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) акты государственных органов, осуществляющих контрольные функции и обладающих правом бесспорного списания денежных средств (в т.ч. Регионального отделения), в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, при наличии в них сведений и реквизитов, перечисленных в ст. 13 Закона №229-ФЗ. При этом к числу требований, предъявляемых к исполнительным документам, отметки банков или иных кредитных организаций не относятся.

Требование Закона №229-ФЗ о наличии на рассматриваемых актах отметок банков или иных кредитных организаций является условием для возбуждения исполнительного производства службой, т.е. отметки банков служат доказательством осуществления контролирующим органом собственных полномочий по бесспорному взысканию задолженности, предшествующего принудительному исполнению этих актов в рамках исполнительного производства.

При отсутствии у должника счетов, контролирующий орган лишен возможности реализовать функции по бесспорному взысканию. Соответственно, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении Региональным отделением постановлений с отметками банков или иных кредитных организациях об отсутствии на счетах должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя объема денежных средств является невыполнимым, что приводит к невозможности реализовать процедуру принудительного исполнения исполнительного документа.

Региональное отделение одновременно с вынесенными решением и постановлением, в сопроводительном письме от 01.12.2008г. №05-11/05/21341 сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии информации о счетах страхователя, исполнив тем самым обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у должника расчетных или иных счетов в банках и кредитных учреждениях, следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан на основании данных обстоятельств возбудить исполнительное производство.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства установлено, что Межрайонная инспекция ФНС №5 по PC (Я) (регистрирующий орган) направила судебному приставу-исполнителю письмо от 22.04.2009г. со сведениями о том, что ООО «Гранит» не имеет открытого банковского счета, при этом судом определено, что «указанное письмо могло являться доказательством отсутствия расчетного счета у ООО «Гранит» при его непосредственном направлении одновременно с постановлением».

Вместе с тем, следует отметить, что нормы Налогового кодекса РФ, Закона №125-ФЗ, Закона №229-ФЗ не предусматривают обязанность одних органов, осуществляющих контрольные функции (в частности, Региональное отделение) запрашивать информацию о наличии (либо отсутствии) расчетных счетов должников у других органов, осуществляющих контрольные функции (налоговых органов) для их дальнейшего представления в службу судебных приставов. Кроме того, письмо налогового органа, содержащее сведения о том, что страхователь не имеет открытых банковских счетов, не может служить доказательством их отсутствия  вообще,   в   случае  несоблюдения  страхователем   обязанности   по  уведомлению налогового органа об открытии расчетных счетов, либо не предоставлении (несвоевременном представлении) банком информации об открытии расчетных счетов, т.е.  в случае, когда информация об открытии расчетных счетов в налоговый орган не представлялась.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Служба судебных приставов просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что решение суда законно и обосновано. Заявитель при обращении в службу судебных приставов нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» о  02.07.2007г. №229-ФЗ, который устанавливает исчерпывающий список исполнительных документов. К исполнительному документу должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием счета должника.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Уведомление № 67200014537041 возвращено с отметкой: «По указанному адресу не находится».

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, заявитель обратился в Службу судебных приставов с исполнительным документом, Постановлением №143506904 от