Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А19-3077/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3077/09

"03" июля 2009 года                           

Резолютивная часть постановления объявлена   30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   03 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009г. по делу №А19-3077/09, по заявлению ООО "Эльдорадо" к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции О.П. Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2008 года №20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31 марта 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении от 20.11.2008г. № 19 составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что общество было извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Одно уведомление от 14.11.2008г. было вручено бармену Тарасовой М.А., ознакомленной под роспись с ответственностью, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа, что позволяет предполагать своевременную передачу копий материалов проверки и уведомления директору Обществу. Второе уведомление от 20.11.2008г. было получено обществом до составления протокола. Факт его получения 20.11.2008г. в 15.30 час. выпиской из книги регистрации входящей корреспонденции однозначно не подтверждается. Обществом представлены в суд противоречивые данные о дате и времени пребывания директора общества в командировке. Убыв в командировку, директор Общества никого не наделили полномочиями на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях. Полагают, что вина ООО "Эльдорадо" в данном правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности соблюден налоговым органом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.05.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.06.2009г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.06.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.11.2008г. на основании поручения от 14.11.2008г. №52 должностными лицами Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области в кафе-баре «Эльдорадо», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 79, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При проведении проверки должностными лицами установлены нарушения п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 19 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившиеся в отсутствии на реализуемую обществом алкогольную продукцию документов, подтверждающих качество и легальность ее оборота, отсутствии акцизных марок на отдельных упаковках продукции, нарушении порядка оформления ценников и прейскурантов цен, наличии неисправного прибора по определению подлинности акцизных марок, что нашло отражение в акте проверки от 14.11.2008г. №52.

20.11.2008г. на основании акта проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №19, которым данные действия квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

25.11.2008г. по результатам рассмотрения материалов административного дела начальником инспекции вынесено постановление №20 о привлечении ООО «Эльдорадо» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Данное постановление было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и решением от 29.12.08г. №26-16/35847-989 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

 В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2008г. № 19 был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлены уведомление от 14.11.2008г., врученное под роспись бармену Тарасовой М.А., и уведомление от 20.11.2008 №15-17/21954, полученное секретарем Даниловой.

Суд первой инстанции, исследовав представленные уведомления, обоснованно пришел к выводу о том, что факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ими не подтверждается.

Уведомление об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.11.2008г. было вручено под роспись бармену Тарасовой М.А. для передачи руководителю Общества.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств, что бармен Тарасова М.А. наделена полномочиями по передаче руководителю официальной корреспонденции.

Ознакомление бармена Тарасовой М.А. об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа, не может свидетельствовать о наделении ее таким полномочиями или обязанностями.

Таким образом, уведомление от 14.11.2008г. не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя  Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 20.11.2008 №15-17/21954 было получено под роспись секретарем Даниловой, в должностные обязанности которой входит получение, регистрация поступившей корреспонденции и своевременное передача корреспонденции должностным лицам организации.

Вместе с тем, как видно из выписки из Книги регистрации входящей корреспонденции ООО «Эльдорадо» за 2006-2009гг., уведомление было получено секретарем 20.11.2008г. в 15 час. 30 мин.

Доводы инспекции о том, что выписка из книги регистрации входящей корреспонденции не может однозначно свидетельствовать о получении уведомления в 15.30 час., не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Никаких доказательств, что уведомление от 20.11.2008 №15-17/21954 было вручено обществу ранее 15.30 час. 20.11.2008г., налоговым органом не представлено.

Кроме того, инспекцией о фальсификации представленного доказательства о том,