Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А78-1989/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имелись все согласования, необходимые  для его обращения  к разработчику проекта за внесением  соответствующих изменений в проект.  Актом  № 29/09 и материалами дела  подтверждается, что  согласования от 20 января 2009 года с  ОАО «РЖДстрой» имелись только по замене  утеплителя чердачного перекрытия с устройством  ходовых мостиков без цементно-песчаной стяжки 25мм (письмо от 11 января 2009 года № 7/1-04). Следовательно, предприятие имело возможность обратиться к автору проекта за его изменением только   в названной  части. Доказательства, что предприятие имело возможность  просить  внести изменения в разделы проекта АС  по  другим  указанным  в протоколе об административном правонарушении  вопросам,  Инспекция суду не представила.

Несмотря на вышеназванные обстоятельства,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Не исполнение МП «Читастройзаказчик»  к 10 марта 2009 года предписания  № 29/09 от 10 февраля 2009 года  органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора,  на представление:   раздела проекта АС с изменением  относительно   утеплителя чердачного перекрытия с устройством ходовых мостиков без  цементно-песчаной стяжки 25мм, разрешения на выбросы загрязняющих веществ  в атмосферный воздух и лимитов  на размещение отходов, -  образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, процессуальных нарушений , влекущих отмену решения суда  Инспекцией  и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Апелляционный суд не находит оснований  для отмены оспариваемого постановления и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года  № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Конкретные обстоятельства совершения указанного  административного правонарушения,  его многоэпизодность  не свидетельствуют о его малозначительности.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Инспекцией при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина  в сумме 1000 рублей (платежное поручение  № 123 от 20.05.2009). Вместе с тем  в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ  решения административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются, поэтому уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату предприятию.

Руководствуясь статьей 268, пунктом  1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 08 мая 2009 года по делу № А78-1989/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить  Муниципальному предприятию городского округа «город Чита «Читастройзаказчик» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 123 от 20.05.2009.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко