Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А58-7025/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обстоятельствам дела.

В заявлении об изменении предмета иска ссылка на график делается истцом в связи с тем, что оспариваемое требование уплатить пени за несвоевременную уплату НДС напрямую связано с графиком реструктуризации налога по НДС, где указана оспариваемая предприятием в налоговом органе сумма - 32 010 300,49 руб. Как было указано выше, свое решение налоговый орган отменил по формальным признакам, оставив за собой право повторного предъявления к взысканию указанной в графике суммы, что подтверждается информационным письмом исх.№71 07/3424 от 11.02.2009 г., где фигурирует и сумма, указанная в отмененном налоговым органом требовании №195099.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Вина предприятия в данном случае отсутствует, т.к. льготы по НДС предприятием применялась на основании письменных разъяснений Минфина PC (Я), Государственной налоговой инспекции по PC (Я), Государственной налоговой инспекции по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия).

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №14537140.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на законность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Из решения суда первой инстанции следует, что заявитель, Государственное унитарное горно-геологическое предприятие Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология», обратилось к налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным требования.

Далее, как указал суд первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в предъявлении к оплате пени в сумме 32 010 300,49 руб.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о разрешении вопроса по заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принимает протокольное определение или определение в виде отдельного судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указанных действий не совершал, в связи с чем, не определил рассматриваемый предмет требований и не рассмотрел первоначальное требование.

Согласно ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как считает суд апелляционной инстанции, неуказание в вводной части решения суда требований заявителя, подлежащих рассмотрению судом, как они буквально заявлены лицом, обратившимся с заявлением в суд, нарушает требования ст. 170 АПК РФ, что привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Заявлением от 10.11.2009 года предприятие обратилось с требованием (т.1, л/д.7) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) №195099 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.10.2008 года на сумму 14 991 119, 56 руб.

Основанием данного требования явилось неправомерность предложения налогоплательщику уплатить пени в связи с ее объективным отсутствием.

Заявлением от 30 марта 2009 года (т.2, л/д.11-13) предприятие просит суд признать незаконными действия налогового органа, связанные с предъявлением налогоплательщику к оплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 32 010 300, 49 руб. и выраженное в требовании №195099 и графике погашения задолженности по пеням и штрафам, включающей и суммы указанные в указанном требовании.

Основанием данного требования явилось неправомерность предложения налогоплательщику уплатить недоимку, пени и санкции в связи с их объективным отсутствием.

Из указанного следует, что, представляя уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ, предприятие изменило предмет требования, не изменяя оснований таких требований, в связи с чем, суд принимает к рассмотрению уточненный предмет требований, который состоит в признании незаконными действий налогового органа и состоящие в предъявлении к оплате пени по НДС в сумме 32 010 300, 49 руб.  и выраженные в направлении налогоплательщику требования №195099 и графика погашения задолженности по пеням и штрафу.

Согласно материалам дела налоговый орган письмом (т.1, л/д.63) направил налогоплательщику график погашения задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость (т.1, л/д. 67) согласно которого налогоплательщику предлагалось согласовать график уплаты 32 010 300, 49 руб. пени и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, оспаривая действия налогового органа, указывает, что указанная в данном графике сумма задолженности по пеням и санкциям по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует, в связи с чем, считает неправомерными действия налогового органа.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая действия налогового органа по направлению предприятию для согласования графика погашения задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 010 300, 49 руб.(т.1, л/д.63), суд апелляционной инстанции считает, что они не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку не носят императивного характера и не порождают у общества каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что по своей природе согласование указанного графика является правом сторон, предусмотренное ст. 45 НК РФ, в связи с чем предложение налогового органа о согласовании графика погашения и сумм задолженности не может нарушать каких-либо прав налогоплательщика.

Согласно материалам дела, требованием №195099 обществу предложено в срок до 10.11.2008г. уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 991 119,56 руб.

Решением УФНС по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2009 года данное требование отменено, как несоответствующее п.4 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценивая доводы заявителя и материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил, что в промежуток действия оспариваемого требования данным ненормативным актом были нарушены права или законные интересы заявителя. Данное требование исполнено не было, мер принудительного взыскания указанной суммы налоговым органом не предпринималось. Направление налогоплательщику для согласования графика погашения задолженности по пени и штрафам письмом от 06.10.2008г., также не нарушает прав заявителя, т.к. не носит обязательного характера.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав налогоплательщика в период действия оспариваемого требования налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Отнести на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «09» апреля 2009 года по делу №А58-7025/08 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требования Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), связанных с предъявлением к оплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 010 300, 49 руб. путем направления для согласования графика погашения задолженности по пеням и штрафам, отказать.

Производство по делу о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) №195099 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Н.В. Клочкова