Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А19-16463/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-16463/06

"10" июля 2009 года                           

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   10 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ОАО "Группа "Илим" на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009г. о распределении судебных расходов по делу №А19-16463/06, по заявлению ОАО "Группа "Илим" к Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа (суд первой инстанции Шульга Н.О., Матвеева Е.В., Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя: Дубровин П.Н. (доверенность от 03.03.2009г. б/н);

            от ответчика: Воробьева Н.С. (доверенность от 12.01.2009г. №04-20/153).

 установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-16463/06-40-5 в размере 2 157137 рублей 59 копеек.

Определением от 19 марта 2009г. суд заявленные требования частично удовлетворил, взыскал с Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области в пользу ОАО "Группа "Илим" судебные расходы в сумме 359249,79 руб. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности. Заявитель обоснованно потребовал возмещения понесенных им расходов за проезд и проживание в гостиницах своих сотрудников, а также представителей юридической фирмы "Зеленый коридор", привлеченной на договорных началах. Расходы на оплату юридических услуг приняты согласно дополнительному соглашению №4 от 20.10.2008г., которым стороны по договору согласовали оплату за весь комплекс услуг, связанных с представительством по настоящему делу, с учетом принципа разумности и данных о стоимости аналогичных услуг в регионе.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Группа "Илим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и разрешить вопрос по существу. Считают, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство – понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения. Таким образом, вывод суда о том, что стоимость всего комплекса юридических услуг составляет лишь 609 330 рублей, а не 5 220 062 рублей не соответствует обстоятельствам дела. Общество оплачивало юридические услуги комбинированным способом: почасовая оплата, которая составила (с учетом удовлетворенных требований) 1482041 руб., и фиксированная, соответственно, 195859 руб. Суд не вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате юридических услуг ООО "Зеленый коридор", поскольку налоговым органом не представлено никаких доказательств чрезмерности данных расходов. Представленными договорами подтверждается, что стоимость оказанных услуг соответствует рыночным ценам на данный вид услуг. Понесенные Обществом расходы подтверждаются представленными документами: авиабилетами, договорами, платежными поручениями, счетами на оплату услуг.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что ОАО "Группа "Илим" не согласно с суммой расходов по услугам ООО "Зеленый коридор", взысканной судом. Общество оплачивало юридические услуги комбинированным способом: почасовая оплата, которая составила (с учетом удовлетворенных требований) 1482041 руб., и фиксированная, соответственно, 195859 руб. Суд необоснованно отказал во взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг, произведенных по почасовой оплате. Снижение суммы фиксированной оплаты   до 100 000 руб. судом первой инстанции неправомерно ввиду того, что данные налогового органа о стоимости аналогичных услуг в ряде юридических фирм региона не были представлены заявителю ни до начала, ни в ходе судебного разбирательства. Следовательно, доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть положены в основу судебного акта. Кроме того, стоимость оказанных заявителю юридических услуг ООО "Зеленый коридор" является разумной и соответствует рыночным ценам на данный вид услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами между ОАО "Группа "Илим" и ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", адвокатами Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры", ООО "Юридическая Фирма "Линия права", а также прилагаемым договором между ООО "Зеленый коридор" и ООО "Северо-Западный текстиль". Нормы статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-0, пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах - приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при балансе процессуальных прав и обязанностей сторон. Налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности данных расходов. Следовательно, произвольное снижение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате юридических услуг ООО "Зеленый коридор", неправомерно. В части доводов, что судом не учтены расходы, связанные с оплатой перелета специалистов ООО "Зеленый коридор", которые подтверждаются имеющимися в материалах дела авиабилетами №2445350354, 24453503555, счетом ООО "Зеленый коридор" №121 от 30.04.2008г., актом №6 от 04.07.2008г., счетом на оплату №42 от 22.08.2008г., платежным поручением ОАО "Группа "Илим" №7257 от 02.09.2008г., апелляционную жалобу не поддерживает, т.к. определением об исправлении опечатки от 30.04.2009г. суд данные суммы расходов взыскал с инспекции.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что согласно пункту 6.2 договора оплата услуг производится одним из следующих способов: почасовая оплата, абонентская оплата, разовая оплата за проект. Приложением № 1 от 20.12.2007 к договору ООО «Зеленый коридор» приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги - ведение дела № А19-16463/06-40 и представительство в арбитражных судах. Дополнительным соглашением №4 от 20.10.2008 стороны согласовали сумму вознаграждения за оказание услуг в размере 609 330 рублей. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 03.08.2007 и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2007 года. Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; обязательства считаются измененными момента заключения соглашения сторон об изменении договора. В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к отношениям в рамках договора возмездного оказания услуг могут применяться положения о подряде. Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой. Таким образом, поскольку стороны изменили договор № 030807/98 от 03.08.2007 в части обязательств общества по оплате оказанных ему услуг, и в соглашении об изменении отсутствует указание на иные способы оплаты услуг, кроме как в виде фиксированной оплаты, у общества в рамках исполнения названного договора имелась обязанность оплатить услуги в размере 609 330 руб. Кроме того, обществом не доказан факт оплаты юридических услуг в размере 4 620 732,00 руб. В первичных документах имеются противоречия. Отсутствие системности в указании назначения платежа свидетельствует о том, что оплаченные Обществом услуги были оказаны в рамках абонентского обслуживания по договору от 03.08.2007. Учитывая, что информация о среднем уровне цен на юридические услуги в регионе была представлена налоговым органом в судебное заседание 11.03.2009, у заявителя была возможность ознакомиться с ней. Суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителей в размере 100000 рублей. Однако судом не учтено, что требования заявителя по результатам рассмотрения дела А19- 16463/06-40-5 удовлетворены в части - 32,1432907783%. Таким образом, подлежат взысканию по данному основанию расходы в сумме 32 143,29 руб. (100 000 руб. * 32,1432907783%). Суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств наличия во время проживания представителей в гостинице «Интурист» (Байкал-Отель) номеров, которые были бы более экономичными, чем те, в которых разместились сотрудники заявителя. В материалы дела налоговым органом было представлено письмо ЗАО «Байкал-Отель» от 05.03.2009 № 14, из которого следует, что свободные одноместные номера в данной гостинице отсутствовали лишь 09.08.2006, 16.08.2006, 08.08.2007, 14.08.2007, 29.10.2007. В остальные дни заезда представителей ОАО «Группа Илим» свободные одноместные номера были в наличии. Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что заявителем завышена сумма расходов, приходящаяся на оплату проживания своих представителей в гостинице «Интурист» (Байкал-Отель) на 60 094,67. Просит определение суда первой инстанции изменить в части уменьшения подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей и расходов по проживанию представителей в гостинице, апелляционную жалобу ОАО "Группа "Илим" оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (правопреемник ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 15 938 583 рублей и пени по данному налогу в размере 3 018 087 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2006 года по делу №А19-16463/06-40 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2007 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

В ходе нового судебного разбирательства заявителем уточнены ранее заявленные требования, просят признать незаконными действия налогового органа, выразившихся в проведении незаконных зачетов № 83 от 24.03.2006 года на сумму 4 457 852. 60 рублей, а также неправомерном зачете, текущих платежей по налогу на прибыль за 2006 год в счет доначисленных сумм налога на прибыль и пени по налогу на прибыль за 2001 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.                                               

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.1 1.2007 года решение суда первой инстанции от 21.08.2007 года оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2008 года решение суда первой инстанции от 21.08.2007 года, постановление апелляционного суда от 08.11.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области коллегиальным составом судей.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области, выразившиеся в незаконном отражении и списании, путем удержания (зачета), с лицевого счета ОАО «Группа «Илим» незаконно установленной недоимки по налогу на прибыль в размере 15 938 583 рублей и пени в сумме 3 018 087 рублей за 2001 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в незаконном отражении и списании, путем удержания (зачета) с лицевого счета ОАО «Группа «Илим» недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 457 852 рублей 60 копеек и пени в сумме 1 635 444 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 22.05.2008 года не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2008 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года произведена замена стороны - ответчика по делу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области.

После рассмотрения дела по существу ОАО «Группа «Илим» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе:

-   проезда сотрудников (представителей) заявителя на судебные заседания и проживания их в гостиницах городов Иркутска и Чита, по месту нахождения судебных инстанций в размере 226 988 рублей 07 копеек;

-   услуг и накладных расходов (проезд, проживание) юридической фирмы