Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А19-16463/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

* 32,1432907783%). Кроме того, заявителем завышена сумма расходов, приходящаяся на оплату проживания своих представителей в гостинице «Интурист» (Байкал-Отель) на 60 094,67, т.к. в указанный период в гостинице имелись номера, более экономичные, чем те, в которых разместились сотрудники заявителя.

Довод ответчика о том, что взысканию подлежат расходы в сумме 32 143,29 руб., не могут быть приняты во внимание. Как было указано выше, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг ООО "Зеленый коридор" принял во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения вопроса обстоятельств, в том числе размер удовлетворенных требований, участие в судебных заседаниях сотрудников ОАО «Группа «Илим», сложившиеся цены в регионе и другие, что позволило соблюсти принципы пропорциональности, соразмерности и разумности при определении размера судебных издержек в этой части.

Указывая на чрезмерность судебных расходов на оплату проживания представителей ОАО «Группа Илим» в гостинице «Интурист» (Байкал-Отель), налоговый орган исходит из того, что в гостинице имелись одноместные номера меньшей стоимостью, тогда как представители общества размещались в номерах «студия».

В обоснование этого довода инспекцией представлено письмо ЗАО «Байкал-Отель» от 05.03.2009г. №14, из которого следует, что свободные одноместные номера отсутствовали лишь 09.08.2006г., 16.08.2006г., 08.08.2007г., 14.08.2007г, 29.10.2007г.

Из данного письма нельзя установить, что одноместные номера были свободны на момент заселения представителей общества в гостиницу, указанные номера могли освободиться по времени позже.

В данном случае нельзя признать разумным необходимость переселения в более экономный одноместный номер после его освобождения, после того, как представитель общества уже был размещен в другом номере.

Кроме того, представители общества размещались в номере «студия» для одноместного проживания. При этом номер «студия» не относится к классу «полулюкс», или «люкс».

Таким образом, расходы на оплату одноместного номера «студия» нельзя признать чрезмерными и неразумными.

На основании изложенного возражения налогового органа подлежат отклонению.

В остальной части судебные расходы судом первой инстанции были определены с учетом принципа разумности и соразмерности, исходя из экономного уровня цен на соответствующие услуги.

В этой части никаких доводов сторонами не приводилось и не согласия с определением суда о распределении судебных расходов в этой части не выражалось.

Суд апелляционной инстанции, проверив определение суда в этой части, приходит к выводу о том, что оно соответствует вышеуказанным требованиям закона и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009г., принятое по делу № А19-16463/2006, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Группа «Илим» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

                                                                                                            Г.Г. Ячменев