Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А78-6839/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выставлена ООО «Компания ЛЕСТА-М» (продавец) покупателю и грузополучателю ООО «МАТ  и К»  на железнодорожный (далее ж/д) тариф Западно-Сибирской железной дороги и ж/д тариф Краснроярской железной дороги.

Согласно договора поставки № 2607/2004 от 26.06.2004г, дополнения к нему № 1 от 31 декабря 2004 года, приложений  к  договору № 25 от 23 декабря 2005 года и № 35 от 22 декабря 2006 года  ООО «Компания ЛЕСТА-М» (Поставщик)  обязалось  поставить  ООО «МАТиК» (Покупатель) продукцию на условиях предусмотренных настоящим договором, а ООО «МАТиК»  обязалось  принять и оплатить её.  В соответствии с пунктами 1.3,  3.5 и 3.6 договора, право собственности на каждую партию продукции возникает у ООО «МАТиК»  с момента её отгрузки  ООО «Компания ЛЕСТА-М»  по реквизитам, указанным  ООО «МАТиК»; если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору,  ООО «МАТиК»   обязано возместить ООО «Компания ЛЕСТА-М»   затраты по транспортировке продукции в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры и копии ж/д накладных, подтверждающих сумму ж/д тарифа. ООО «Компания ЛЕСТА-М»   предъявляет на каждую поставленную партию продукции счет-фактуру, в сумму которого включается стоимость продукции по согласованным ценам и ж/д тариф. По условиям договора доставка продукции в адрес ООО «МАТиК»    осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 4.1). Согласно  Спецификации (приложения № 36 к указанному договору)  цены на товар не включают  в себя стоимость перевозки, ж/д тариф оплачивается отдельно на основании счетов-фактур перевозчика и включает в себя НДС.

Предусмотренные договором поставки № 2607/2004 от 26.06.2004г условия доставки товара заявителю и оплаты услуг по доставке соответствуют положениям пункта 1 статьи 510 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором ООО «Компания ЛЕСТА-М» на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ504337 в вагоне № 61168704 поставило  ООО «МАТиК» лом стальной в количестве 63,5 т со ст.Белово  до ст.Енисей. Товар получило  ООО «Фирма МАТИК», оказывающая заявителю услуги по приемке товара на основании договора на оказание услуг от 03.09.2005г.. Таким образом, материалами дела подтверждается, что грузополучателем указанного в счете-фактуре № 64 от 31.01.2007г.  товара  являлось  ООО «МАТиК».

Согласно книги покупок за ноябрь 2007 года  и карточки счета 41 ж/д тариф по счету-фактуре № 64 от 31.01.2007г в полной сумме 105 257 рублей 40 копеек  принят на учет ООО «МАТиК» 31.01.2007г.

Таким образом, услуги  по железнодорожной перевозке товара в вагоне № 61168704 на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ504337 были потреблены непосредственно заявителем  - собственником товара с момента его отгрузки на ст.Белово, так как без обеспечения услуг по перевозке товара исполнение      договор поставки № 2607/2004 от 26.06.2004г  невозможно. Выставление  (или перевыставление) ООО «Компания ЛЕСТА-М» счета-фактуры Обществу  на оплату  услуг по ж/д перевозке не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Доказательства, что  спорный налог на добавленную стоимость предъявлялся к возмещению иным лицом, отсутствуют в материалах  камеральной налоговой проверки и  не представлены налоговым органом в суде.

Во исполнение внешнеторгового контракта  ELHT-2006-0681|3 от 24 июля 2006 года и дополнительных соглашений к нему от 10 декабря 2006 года,  от 09 октября 2006 года, от 19 декабря 2006 года, от 20 января 2007 года  на основании  временной периодической декларации № 10606060/060207/0000879/1 и полной периодической декларации № 10606060/050407/0003416  товар в вагоне  № 61168704 был экспортирован, оплата за него произведена  в январе 2007 года и феврале 2007 года, что  отражено  в решении № 22-30/104 от 02 сентября 2008 года налоговой инспекцией, а также своим  решением  налоговый орган подтвердил  обоснованность применения ООО «МАТиК»  ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара (работ, услуг), указанным в налоговой декларации за  ноябрь 2007 года в полном объеме.

Таким образом, заявителем  соблюдены условия для применения  налогового вычета в ноябре 2007 года суммы НДС по счету-фактуре № 64 от 31.01.2007г. в размере 33 052 рубля 24 копейки.

Основанием для отказа в вычете  НДС в сумме 349 290 рублей 22 копейки налоговый орган в решении указал на  принятие его заявителем к вычету в  нарушение пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ по предъявленным и уплаченным заявителем поставщику  работ (услуг) ООО «Компания ЛЕСТА-М» с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  РФ, по  счетам-фактурам:

№ 64 от 31.01.2007г. на сумму 690 020 рублей 72 копейки, в том числе НДС 105 257 рублей 40 копеек,

№ 375 от 30.04.2007г. на сумму 476 122 рублей 30 копеек, в том числе НДС 72 628 рублей 83 копейки,

№ 561 от 30.06.2007г. на сумму 172 387 рублей 30 копеек, в том числе НДС 26 296 рублей 38 копеек,

№ 826 от 31.08.2007г. на сумму 821 725 рублей 10 копеек, в том числе НДС 125 347 рублей 90 копеек,

№ 911 от 30.09.2007г. на сумму 129 535 рублей 86 копеек, в том числе НДС 19 759 рублей 71 копеек.

Налоговый орган в решении указал, что  НДС предъявлен на сновании счетов-фактур за ж/д тариф в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  РФ, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производится по ставке 0 процентов. Большинство товара направлено на станцию назначения Енисей, где грузополучателем является  ООО «Фирма МАТИК», которая на основании договора на оказание услуг от 03.09.2005г. принимает товар и является отправителем товара, экспортируемого через Красноярскую таможню (Наушкинскую таможню) по внешнеэкономическим контрактам ELHT-2006-0681/3 от 24.07.2006г и ELHT-2007-07 от 24.05.2007г., остальной товар отравлен на станцию назначения Кадала, где грузополучателем является ООО  «МАТиК», и экспортируется через Читинскую таможню. Вычеты  сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, подлежат отражению в разделах 5-8 налоговой декларации.

Сумма НДС в размере 33 052 рублей 24 копейки на основании счета-фактуры  № 64 от 31.01.2007г. была  заявлена Обществом к  вычету в разделе 5 налоговой декларации, поэтому  заявление её повторно в разделе 3  в составе  суммы  НДС 105 257 рублей 40 копеек необоснованно, на что правомерно  указал суд первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается довод налогового органа о том, что ж/д тариф, предъявленный ООО «Компания ЛЕСТА-М» по спорным счетам-фактурам ООО «МАТиК», был выставлен в отношении товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов.  ООО «Компания ЛЕСТА-М» выставила  по названным счетам-фактурам  заявителю ж/д тариф  и НДС на основании договора поставки № 2607/2004 от 26.06.2004г., условия которого, как уже отмечалось, не включают в  цену товара  стоимость перевозки, и предусматривают оплату ж/д тарифа, включающего в себя НДС, отдельно на основании счетов-фактур перевозчика.

Счета-фактуры № 64 от 31.01.2007г., № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826 от 31.08.2007г., № 911 от 30.09.2007г. учтены  заявителем в книге покупок за ноябрь 2007 года. Из пояснения представителя заявителя следует, что товар, поставленный ООО «Компания ЛЕСТА-М» в последствие действительно был отправлен на экспорт, однако на момент его поставки заявителю, товар в таможенном режиме экспорта не находился. Налоговый орган также  не представил доказательства, подтверждающие  поставку  ООО «Компания ЛЕСТА-М»  товара заявителю в таможенном режиме экспорта.  В связи с чем, довод налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении ж/д тарифа по ставке 0 процентов необоснован. Кроме того, из решения № 22-30/104 от 02 сентября 2008 года следует, что ООО «МАТиК» подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара (работ, услуг) в ноябре 2007 года в полном объеме.

Доказательства, что указанный в вышеназванных счетах-фактурах  НДС предъявлялся к возмещению иным лицом,  налоговый орган не представил.

Таким образом, заявителем  соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в ноябре 2007г. НДС по счетам-фактурам № 64 от 31.01.2007г. в сумме 72 205 рублей 16 копеек, и в полом объеме по счетам-фактурам  № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826 от 31.08.2007г., № 911 от 30.09.2007г., в общей сумме 316 237 рублей 98 копеек.

Общество заявило о реализации своего права на вычет НДС по указанным счетам-фактурам, соответствие их требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ и принятие  на учет услуг налоговый орган проверил, и пришел к выводу, что установленные законом условия для применения вычетов по НДС заявителем соблюдены, но ранее ноября 2007 года (в январе, апреле, июне, августе и сентябре 2007 года).  тем самым подтвердив, что  названные суммы вычетов по   НДС не могут   привести  к образованию недоимки  за ноябрь 2007 года.

Признание  представителем заявителя, что   налоговый вычет НДС  в сумме 316 237 рублей 98 копеек был ошибочно заявлен в разделе 3, вместо раздела 5,  не влияет на итоговую сумму НДС  к уплате по декларации  за ноябрь 2007 года. Форма налоговой декларации по НДС предусматривает декларирование реализации товара и НДС, выставленного за реализацию товара, как  на территории Российской Федерации, так и реализацию товара и НДС, выставленного за реализацию товара на экспорт. Следовательно, при исчислении итоговой суммы налога в декларации, ошибка, допущенная заявителем, не повлекла ошибки при исчислении налога к уплате.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 27 марта  2009 года по делу № А78-6839/2008 в обжалуемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко.