Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А19-12221/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

г. в сумме 2 019 939 руб. не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, отсутствуют основания для признания  требования незаконным в названной части.

Из представленных заявителем платежных поручений следует, что по оспариваемому требованию № 477 им был уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 110 164,6 руб. (платежные поручения №№ 150 от 15.11.2007г., 189 от 15.11.2007г., 192 от 27.11.2007г., 193 от 27.11.2007г., 194 от 27.11.2007г., 195 от 27.11.2007г., 196 от 29.11.2007г., 880 от 30.11.2007г.), в частности, по сроку уплаты 22.11.2004г.- 32 738 руб.; по сроку уплаты 20.05.2005г.-54 545 руб. по сроку уплаты 20.06.2005г.- 154 545 руб. по сроку уплаты 20.07.2005г.- 137 240 руб. по сроку уплаты 22.08.2005г.- 105 727 руб. по сроку уплаты 20.10.2005г.- 414 738,8 руб. ( доначислен к уплате НДС 822 290 руб.) по сроку уплаты 20.12.2005г.- 1 018 182 руб.

По платежному поручению №191 от 27.08.2007г. уплачен НДС по сроку уплаты 20.07.2007г. в сумме 4 101 897 руб. по требованию №17851 от 20.07.2007г.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДС в общей сумме 5 685 103 руб.

Налогоплательщик не оспаривал в рамках дела №А19-12009/07-40-57 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008г.) и не оспаривает в рамках настоящего дела доначисление налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, оснований для признания требования об уплате налога в данной части незаконным и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата уплаченного НДС у суда не имеется.

Общество, заявляя в рамках настоящего дела о возврате на расчетный счет удержанных по требованию сумм налогов, пеней и штрафов, указало в уточненном заявлении от 05.03.2009г., что в данном случае, оно просит об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушены незаконным ненормативным актом налогового органа - требованием №477. При этом, заявитель просит возвратить на расчетный счет денежные средства в общей сумме 12 907 290 руб.47 коп., что составляет общую сумму всех налогов, пеней и штрафов, отраженных в оспариваемом требовании.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом признания оспариваемого требования незаконным в части, допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено лишь путем возврата тех сумм налогов, пеней и штрафов, которые реально взысканы с налогоплательщика без законных к тому оснований.

Правовых оснований для возврата на расчетный счет заявителя налогов, пеней и штрафов, не взысканных по оспариваемому требованию либо взысканных, но на основании законных требований налогового органа, не имеется.

Кроме того, если налогоплательщик полагает, что какая-либо часть налогов, пеней, штрафов уплачена им по платежным поручениям свыше соответствующей суммы, отраженной в требовании, то он вправе в порядке, установленном действующем законодательством о налогах и сборах, обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган, а в случае, неудовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика, оспорить соответствующие действия, решения в судебном порядке.

В рамках же настоящего дела, рассматриваемого по правилам, регулируемым главой 24 АПК РФ, требование об обязании налогового органа произвести возврат не носит самостоятельного характера и является способом устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с правилами пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ решение суда не может разрешать вопросы о субъективных правах заявителя, возникновение и осуществление которых, связано не только с неправомерным требованием налогового органа, но и с наличием других обстоятельств.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа:

- в признании незаконным Требования № 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по состоянию на 31.07.2007 г., выставленного ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска, в части предложения уплатить НДС за октябрь 2005 г. (по сроку уплаты согласно требования 21.11.2005 г.) в размере 2 019 939 руб.

- в обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Фармасинтез» как налогоплательщика путем возврата на расчетный счет ОАО «Фармасинтез»

- налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.11.2005 г. в сумме 2 019 939 руб.

- единого социального налога по сроку уплаты согласно требования 11.05.2007 г. в размере 162 849 руб. и принять в данной части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Требованием № 477 от 31.07.2007 г. (п.4) обществу неправомерно предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, за октябрь 2005 г. (по сроку уплаты 21.11.2005 г.) в размере 2 019 939 руб.

В соответствии с Решением ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска № 05-14/38 дсп от 11.05.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, явившимся основанием для выставления требования, обществом завышен налог на добавленную стоимость, начисленный к возмещению за октябрь 2005 г. При этом в п.3.2 данного решения налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в размере 2 019 939 руб. При этом у общества не возникла обязанность уплатить данный налог, т.к. отказ в возмещении подразумевает то, что обществу данная сумма налога не должна быть возвращена из бюджета.

Однако в оспариваемом требовании данная сумма указана как недоимка и инспекция предлагает уплатить ее в общей сумме задолженности.

В соответствии со ст.ст.69 и 75 НК РФ требование об уплате налога (пеней) может быть принято налоговым органом только при наличии у налогоплательщика недоимки.

В соответствии со ст. 11 НК РФ под «недоимкой» понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 019 939 руб., в возмещении которой налоговый орган отказал, не является недоимкой и взыскивать ее оспариваемым требованием незаконно.

В соответствии с оспариваемым решением арбитражного суда первой инстанции (абз.3 стр.9), данная сумма НДС, подтвержденная к возмещению на октябрь 2005 г., зачтены налоговым органом в счет исполнения налоговых обязательств ОАО «Фармасинтез» по НДС, заявленных налогоплательщиком по срокам уплаты 20.12.2005 г. (уточненная декларация за ноябрь 2005 г. представлена 13.11.2006г.), 20.01.2006 г. (уточненная декларация за декабрь 2005 г. представлена 13.11.2006 г.), доказательств обратного обществом представлено не было.

По вопросу отказа в обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Фармасинтез» как налогоплательщика путем возврата на расчетный счет суммы ЕСН в размере 162 849,04 руб., уплаченных ОАО «Фармасинтез» платежным поручением № 719 от 28.09.2007 г.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 г. по делу № А19-12221/07-40-50 Требование № 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по состоянию на 31.07.2007 г., выставленного ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска, в части предложения уплатить ЕСН (по сроку уплаты 11.05.2007 г.) в размере 162 849,04 руб. было признано незаконным, однако в возврате данной суммы налога было отказано.

В соответствии с абз.8 стр.7 решения арбитражного суда первой инстанции, а также согласно пояснениям налогового органа, налоговый орган произвел зачет данной суммы в счет уплаты пеней по ЕСН в сумме 162 849,04 руб. (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 09.10.2007 г. № 2573), начисление которых инспекцией осуществлено правомерно, соответственно правовых оснований для возврата данной суммы нет.

ОАО «Фармасинтез» не согласно с данным выводом, поскольку налоговым органом была нарушена процедура проведения зачета, соответственно зачет не считается произведенным.

В соответствии с п.9 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения; указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Налогоплательщик при этом имеет право оспорить произведенный зачет.

ОАО «Фармасинтез» в нарушении вышеназванного требования закона не был извещен о произведенном зачете, лишив ОАО «Фармасинтез» права представить возражения, чем были нарушены его права как налогоплательщика. В связи с этим зачет, произведенный налоговым органом, не может считаться произведенным.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы налогоплательщика не согласился, и просил в ее удовлетворении заявителю отказать.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части возврата налогоплательщику НДФЛ в сумме 1 433 331 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Инспекция не согласна с выводом суда в части обязывающей ее возвратить налогоплательщику НДФЛ в размере 1 433 331 рублей, так как данная сумма не признана начисленной незаконно. Недействительным признано только предложение уплатить данную сумму, в связи с тем, что сумма НДФЛ уплачена ОАО «Фармасинтез» до вынесения решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 11.05.2007 №05-14/38. Другие причины, явившиеся основанием для обязанности Инспекции возвратить НДФЛ в размере 1433 331 рублей, кроме признания незаконным предложения уплатить данную сумму налога, в решении суда №А19-12009/07-40-57 отсутствуют.

Переплата по данному налогу отсутствует, таким образом, у инспекции отсутствуют основания для возврата НДФЛ в сумме 1 433 331 рубль.

Кроме этого, как указано налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ возврат излишне взысканных сумм производиться на основании заявления о возврате. Однако ОАО «Фармаситез» не урегулирован досудебный порядок спора, а именно общество не обращалось с заявлением о возврате излишне оплаченного налога в инспекцию.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №05.14/38 дсп от 11 мая 2007 года, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в размере 350 712, 20 руб., по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 1 137 020,60 руб.

Решением №05.14/38 дсп от 11 мая 2007 года налогоплательщику предложено уплатить в срок указанный в требовании:

суммы налога не полостью уплаченных 7 987 162 руб.  в том числе:

-налога на добавленную стоимость в размере 5 685 103 руб.;

- единого социального налога в размере - 548 498 руб.;

- налога на доходы физических лиц – 1 753 561 руб., из них

по ОАО «Фармасинтез» (г. Иркутск) – 1 433 331 руб.;

по обособленному подразделению г. Москва – 320 230 руб.

пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 285 915, 38 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц – 235 175, 73 руб.

по ОАО «Фармасинтез» (г. Иркутск) – 161 155, 84 руб.;

по обособленному подразделению г. Москва – 74 019, 89 руб.

- по единому социальному налогу в размере – 162 849, 04 руб.

- по налогу на добавленную стоимость – 887 890, 61 руб.

Решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 2 019 939 руб.

Требованием №477 по состоянию на 31.07.2007г. налогоплательщику в срок да 20.08.2007г. на основании решения №05-14/38 от 30.03.2007г. предложено уплатить

- налог на доходы физических лиц – 1 753 561 руб.,

- налог на добавленную стоимость – 7 705 042 руб.,

- единого социального налога в размере - 548 498 руб.; 162 849, 04 руб. Всего 10 169 950, 04 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 235 175,73 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 851 582, 86 руб.,

- пени по единому социальному налогу в размере 162 849, 04 руб., всего 1 249 607,63 руб.,

- штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц – 350 712,20 руб.

- штраф за неполную уплату налог на добавленную стоимость – 1 137 020,60 руб., всего 1 487 732,80 руб.

Решением суда по делу №А19-12009/07 от 04.12.2008г., вступившим в законную силу, решение налогового органа №05.14/38 дсп от 11 мая 2007 года признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в размере 286 666, 20 руб., по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 896 894 руб.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1 433 331 руб.

- предложения уплатить пени но налогу на добавленную стоимость в размере 361 709 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Указанное