Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А58-3000/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Действительно, как усматривается из копии паспорта сделки от 13.05.2008г. № 08050003/1249/0000/2/0 в паспорте сделке не указаны дата срока ввоза товаров на территорию Российской Федерации (строка 6.2) и дата оформления второго листа паспорта сделки (строка 6.3) (л.д. 18-19).

В соответствии пунктом 3.12. 2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004г. № 117-И Банк ПС отказывает в подписании ПС в случае, если ПС оформлен с нарушениями требований, установленных Инструкцией.

Между тем, 13.05.2008г. в нарушение вышеуказанного требования Инструкции Банк (АБ «Таатта» (ЗАО)) подписал паспорт сделки ООО «Туймаада-Нюрба», оформленный с нарушением, о чем имеется подпись и печать специалиста Банка, с учетом изложенного суд принимает довод общества о том, что уполномоченным банком ненадлежащим образом исполнены полномочия по проверке представленного паспорта сделки.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалы дела заявителем представлена копия переоформленного паспорта сделки от 13.05.2008г. № 08050003/1249/0000/2/0 из которого, следует, что строки 6.2 и 6.3 паспорта сделки Обществом заполнены и переоформление произведено 16.03.2009г., о чем имеется отметка в паспорте сделки уполномоченного банка.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении Росфиннадзором составлен 03.04.2009г., то есть после переоформления паспорта 10 сделки Обществом в  уполномоченном банке, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие вменяемого Обществу административного правонарушения в связи с переоформлением паспорта сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 03.04.2009г. не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении с учетом отсутствия события правонарушения на дату составления протокола.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

С учетом, вышеизложенных фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами административного дела, судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления административным органом не был учтен факт устранения выявленных нарушений на дату составления протокола об административном правонарушении и тем самым отсутствовало событие вменяемого правонарушения, тем самым были нарушены права и законные интересы заявителя.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы административного органа следует, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ссылается на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 03.04.2009 г., - после переоформления паспорта сделки заявителем в уполномоченном банке и делает вывод, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствует событие, вменяемое заявителю. Однако, согласно предоставленного уполномоченным банком паспорта сделки, второй лист паспорта сделки п. 6.2. не заполнен.

Так же суд в своих доводах ссылается на то, что заявитель переоформил паспорт сделки, но в п. 5 листа 1 паспорта сделки, не указана дата переоформления.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из Протокола об административном правонарушении №98-09/14 от 03.04.2009г., Постановления №16 от 17.04.2009г.  о назначении административного наказания обществом, ООО «Туймаада-Нюрба», в паспорте сделки №08050003/1249/0000/2/0 не указана дата оформления листа 2 (пункт 6.3) и не заполнен пункт 6.2.

Таким образом, ООО «Туймаада-Нюрба» не соблюдены требования с п. 3.5 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Указанные действия общества нарушают нормы действующего законодательства.

Так, согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям  может устанавливать  единые  правила  оформления  резидентами  в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно п. 4 ст. 5 Закона Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) требование об оформлении паспорта сделки распространяются на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных валютным законодательством, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору, заключенному между резидентом и нерезидентом.

Паспорт сделки заполняется в соответствии с приложением № 4 «Порядок заполнения Паспорта Сделки» (п.3.5 Инструкции). Согласно Приложению № 4 в пункт 6.2 раздела 6 при импорте товаров (предварительная оплата) указывается срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сроки рассчитываются резидентом, самостоятельно исходя из условий контракта. Согласно Приложению № 4 в пункт 6.3 раздела 6 «Дата оформления листа 2» указывается дата заполнения резидентом листа 2.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Межу тем из анализа Протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении следует, что административный орган в нарушение ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ, не отразил в указанных процессуальных актах и не установил в ходе административного разбирательства фактические обстоятельства дела.

Указанное свидетельствует о несоблюдении административном органом требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого