Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А19-7744/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 11.02.2009г. с отметкой о получении 17.02.2009г. генеральным директором ООО «Новострой».

Сопроводительным письмом от 25.02.2009г. протокол об административном правонарушении от 25.02.2009г. и определение №72-37-0569/9 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2009г. были вручены генеральному директору ООО «Новострой» - 27.02.2009г.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Доводы заявителя о том, что общество направляло ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя и руководителя ООО «Новострой», обоснованно отклонены судом, т.к. представленные доказательства не подтверждают данного обстоятельства.

Штраф наложен в минимальном размере, к административной ответственности общество привлечено в пределах установленного срока давности.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину  в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.   

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009г., принятое по делу № А19-7744/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

                                                                                                            Н.В. Клочкова