Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А78-433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

Е-mail:  [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-433/2009

"15" июля 2009 года                           

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   15 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ООО Телефонная компания "Агателеком" на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 апреля 2009г. по делу №А78-433/2009, по заявлению ООО Телефонная компания "Агателеком" к Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения налогового (суд первой инстанции Б.В. Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Новоселова Т.Н. (доверенность от 12.02.2009г. б/н);

от ответчика: Нимаева Р.Ш. (доверенность  от 23.06.2009г. №04-09/);

                        Балданова Э.Э. (доверенность от 25.02.2009г. №04-05/);

от третьего лица: Федорова Г.Г. (доверенность от 08.07.2009г. б/н);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Агателеком" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю о признании недействительными подпункта 1, 2 пункта 1, подпункта 1, 2 пункта 2, пункта 3.1 решения налогового органа №41 от 30.12.2008г.

Решением от 29 апреля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что решение налогового органа правомерно и обоснованно, учитывая неправомерное списание заявителем дебиторской задолженности по ОАО «ППГХО» в размере 19 998 401,94 рублей и включение указанной суммы в состав внереализационных расходов без подтверждающих на списание документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, а также необоснованное  применение налоговых вычетов по НДС. Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки было доказано, что представленные заявителем документы противоречат пункту 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Налоговым органом также было доказано занижение заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, неправомерно включившего в состав внереализационных расходов документально неподтвержденные и реально не понесенные расходы за 2003 год на сумму 19 998 401,94 рублей, которые также подтверждаются Постановлением кассационной инстанции, которая установила, что фактически произведенные расходы заявителя составили 2 793 800,91 рублей. Налоговый орган из представленных на проверку документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по НДС, установил противоречивость сведений: содержание недостоверных сведений, не подтвержденных материалами встречной проверки контрагента – ООО «Изумруд», не выделение НДС заявителем в платежных поручениях при оплате за выполненные работы, что свидетельствует о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано заявителю в налоговых вычетах.

Не согласившись с указанным решением, ООО Телефонная компания "Агателеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительными подпункты 1, 2 пункта 1, подпункта 1, 2 пункта 2, пункта 3.1 решения налогового органа №41 от 30.12.2008г.  Считают, что истцом представлялись все имеющиеся документы по дебиторской задолженности ОАО "ППГХО" Считают, что наличие подписи ОАО "ППГХО" и печати на сопроводительной, по которой направлены счета-фактуры, достаточно для обоснованной постановки на учет дебиторской задолженности. Считают, что заявление налогового органа и точка зрения суда о том, что дебиторская задолженность ОАО ППГХО не исследовалась неверна. Указывают, что в акте о проведенной выездной проверки от 2004 года сказано, что не обнаружено расхождений по учету от выручки от реализации для расчета налога на прибыль за 2003 год, значит налоговым органом были исследованы представленные счета-фактуры, в том числе предъявленные ППГХО. Непринятие списания дебиторской задолженности ППГХО приведет к повторному взиманию налога на прибыль с суммы от реализации ОАО "ППГХО". Судом в нарушение положений ст.168 АПК РФ не оценен довод заявителя об одновременном списании дебиторской задолженности ОАО "ППГХО" и кредиторской задолженности ООО "Траст-Групп". Начисление налога на прибыль на сумму дебиторской задолженности перед ОАО "ППГХО" необоснованно. ООО ТК "Агателеком" не может нести ответственность за неуплату НДС ООО "Изумруд", что подтверждается судебной практикой. Считают, что наличие отдельных недостатков в счетах-фактурах ООО "Изумруд" в частности, незаполнение таких граф как "Грузоотправитель" и "Грузополучатель", наличие подписи одного руководителя без подписи главного бухгалтера, - не влечет признания их недействительными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 4 797 216 рублей произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 252 и статьи 256 НК РФ, необоснованно списал дебиторскую задолженность по ОАО «ППГХО» в размере 19 988 402 рублей и включил ее в состав внереализационных расходов. Основанием явилось то, что налогоплательщиком документально не подтверждена данная сумма расходов и не может быть признана безнадежной, в силу ст. 266 НК РФ. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся в том числе и внереализационные доходы. В силу п. 18 ст.250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ. При этом, любые доходы определяются на основании первичных документов, документов налогового учета, а также на основании иных документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы. Понятие первичных документов НК РФ не содержит. Следовательно, в соответствии со ст. 11 НК РФ необходимо руководствоваться законодательством о бухгалтерском учете. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также иные документы, которые содержат обязательные реквизиты, перечень которых содержится в названной статье. При этом согласно п. 3 ст. 6 этого же закона форма последних документов должна быть утверждена организацией самостоятельно при принятии учетной политики. В материалах настоящего дела имеется приказ № 39 от 28 декабря 2005 года (том № 1 л. д 113) об одновременном списании дебиторской и кредиторской задолженности в равной сумме. А именно, согласно п.2 настоящего приказа кредиторская задолженность ООО «Агателеком» перед ООО «ТрастГрупп» в размере 23 986 082.33 (в том числе НДС 3 997 680) рублей списывается в связи с тем, что ОАО "ППГХО" - заказчик отказалось от части выполненных работ, которые для него проводил субподрядчик ООО «ТрастГрупп» в том же размере, что и сумма списанной дебиторской задолженности (внереализационных расходов). На основании данного приказа ООО ТК «Агателеком» включило списанную кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов, которая составила 19 988 401 (без НДС) рублей. Проверяя правильность исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, которая сформирована в налоговой декларации заявителя, налоговый орган, в порядке статьи 80 НК РФ, должен был проверить налоговую декларацию заявителя и правильность исчисления налоговой базы, исследовав наряду с суммой расходов и сумму доходов. Так, согласно налоговой декларации за 2005 год (том № 2 л. д 82-90) доходы составили 20 861 057 рублей, внереализационные доходы составили 19 989 178 рублей. Итого доходов за 2005 год составило 40 850 235 рублей. Расходы составили 20 472 897 рублей, внереализационный расходы составили 20 009 212 рублей. Итого расходов за 2005 год составило 40 482 109 рублей. Налоговая база: 40 850 235 - 40 482 109 = 368 126 х 24%=88 350 рублей. Внереализационные доходы сформировались за счет списания кредиторской задолженности в размере 19 988 402,33 (без НДС) рублей. А внереализационные расходы за счет списания дебиторской задолженности в сумме 20 009 212 рублей, которая включает в себя 19 988 402,33 (без НДС) рублей - по ОАО "ППГХО". Остальная сумма по иным лицам. Данное обстоятельство подтверждается приказом № 39 от 28.12.2005г., журналом ордером по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за декабрь 2005 год, журналом ордером по счету № 62 (том № 1 л. д 152-153), журналом ордером по счету № 91 «Внереализационные доходы и расходы» за декабрь 2005 год и ордером по счету № 91.2 (том № 1 л. д 147-148), главной книгой, и актом инвентаризации (том № 1 л. д 144-145). Данный внереализационный доход налогоплательщика сформировался на основании кредиторской задолженности ООО ТК «Агателеком» перед субподрядной организацией ООО «ТрастГрупп», которая в свою очередь выполняла работы Заказчика - ОАО «ППГХО» по договору (том № 2 л/д № 135-138). Внереализационный доход в размере 19 988 402,33 рублей, включенный в состав доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год, документально не подтвержден, так как работы, произведенные ООО «ТрастГрупп», не приняты ООО ТК «Агателеком» на основании того, что данные работы не приняты ОАО «ППГХО». Первичные документы по внереализационным доходам налоговым органом не исстребовались и не были предметом исследования. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для признания правомерным включение налогоплательщиком в состав внереализоционных доходов сумму кредиторской задолженности. Таким образом, налогоплательщиком было одновременное завышение как расхода, так и завышение дохода. Установление данного обстоятельства приводит к тому, что налогооблагаемая база не изменилась, а соответственно, у налогоплательщика отсутствует налог. По эпизоду ООО «Изумруд» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, что дебиторская задолженность по сделкам с ОАО «ППГХО» была списана налогоплательщиком без законных оснований. Кроме того, налогоплательщиком не представлены на проверку документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, и документы на ее списание. Довод заявителя о том, что списание было произведено на основании решения суда несостоятелен, поскольку судом наличие дебиторской задолженности не установлено, так как налогоплательщик не смог доказать ее наличие. Кроме того, проверкой установлено, что документы представленные в налоговый орган налогоплательщиком и ООО «Изумруд» содержат противоречивые сведения. В частности, счета-фактуры, представленные ООО «Изумруд» не имеют сведений о выделенном НДС. Налогоплательщик знал, что ООО «Изумруд» находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. Считают, что налогоплательщиком были представлены недостоверные сведения, которые не подтвердились материалами встречных проверок. Просит решение суда инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой заявителя по делу. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что ООО «Изумруд» находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является. Директор ошибочно подписал несколько счетов-фактур с выделенным НДС. Акты и справки о выполненных работах не содержат выделенный НДС. Обществом НДС в бюджет не уплачивался. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю №10 от 14.05.2008г., с изменениями, внесенными решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю №10/1 от 21.08.2008г., проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания «Агателеком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г., по 31.12.2007г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г., по 30.04.2008г.

-   По результатам проверки был составлен акт №42 от 05.12.2008г. и 30.12.2008г. налоговым органом вынесено решение №41, в том числе о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы в сумме 62 034 рублей, а также за неполную уплату налога на прибыль в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы в общей сумме 959 443 рублей; которым также доначислены пени по НДС в сумме 34 731 рублей и по налогу на прибыль в общей сумме 1 734 051 рублей; недоимка по НДС в сумме 310 170 рублей и по налогу на прибыль в сумме 4 797 216 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о