Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А19-17815/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-17815/08

15 июля 2009 года                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибстройтехмонтаж» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2009 года по делу № А19-17815/08 по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибстройтехмонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области о признании незаконным (частично) решения от 2 сентября 2008 года № 02-08-18/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества: Кашникова Е.В., паспорт 25 04 № 317551, выдан 20 августа 2004 года УВД г. Ангарска, доверенность от 30 октября 2008 года;

от налогового органа: Рудых Е.Н., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11 января 2009 года; Натока Л.В., главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 1 июля 2009 года; Островская М.В., специалист 1 разряда юридического отдела Управления ФНС России по Иркутской области, доверенность от 7 июля 2008 года

и установил:

Закрытое акционерное общество «Сибстройтехмонтаж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным (частично) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 2 сентября 2008 года № 02-08-18/40.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы Общества по уплате вознаграждения генеральным подрядчикам документально не подтверждены; налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному генеральным подрядчикам в составе вознаграждения, не заявлялись; взаимоотношения с субподрядчиками направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения расходов при исчислении налога на прибыль и в виде необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; Обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на сумму предварительной оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, приводя следующие основные доводы.

Факт оказания ему услуг генеральными подрядчиками подтверждается условиями о размере вознаграждения, содержащимися в договорах строительного подряда, счетами-фактурами и справками формы КС-3. Поскольку услуги генеральными подрядчиками оказывались в рамках обычной хозяйственной деятельности и действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено каких-либо специальных форм документов о приемке таких услуг, то стороны вправе были определить порядок взаиморасчетов по этим услугам в договорах путем указания стоимости услуг в процентах от стоимости выполненных работ (стоимость услуг указывалась отдельной строкой в справках формы КС-3). Заключая хозяйственные договоры с субподрядчиками, Общество проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, запросив регистрационные документы и лицензии на осуществление строительной деятельности, работы субподрядчиками были фактически оказаны, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости работ, договорами, счетами-фактурами. Выводы налогового органа и суда первой инстанции о подписании исходящих от ООО «Стройгарант», ООО «Тех Проект», ООО «Контент», ООО «Константа», ООО «Акцент» и ООО «Премьер» первичных документов и счетов-фактур неустановленными лицами не подтверждены надлежащими доказательствами. Получение Обществом необоснованной налоговой выгоды материалами дела не подтверждается.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Общества и инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, за период с 1 января 2004 года по 1 июля 2007 года, по окончании которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 24 апреля 2008 года № 02-08-18.

На основании решения от 2 июля 2008 года № 02-08-18/31 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 2 сентября 2008 года № 02-08-18/40, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 2 996 241 рубль (в том числе за неполную уплату налога на прибыль – 1 691 473,4 рубля и за неполную уплату налога на добавленную стоимость – 1 304 767,6 рублей). Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по названным налогам, в том числе по налогу на прибыль – 8 457 367 рублей, налогу на добавленную стоимость – 6 523 838 рублей, а также пени за несвоевременную уплату этих налогов в сумме 500 299,71 рублей и 1 698 890,29 рублей соответственно и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 239,54 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18 ноября 2008 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение нижестоящего налогового органа было изменено: размеры недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль организаций уменьшены до 7 676 123 руб., 1 361 277,3 руб. и 1 535 224,6 руб. соответственно, размеры недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость уменьшены до 5 937 905 руб., 1 551 039,02 руб. и 1 187 581 руб. соответственно.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным правильными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Обществом (субподрядчиком) и ООО «Фотон» (генеральным подрядчиком) заключены договоры строительного субподряда от 14 марта 2006 года № 4, от 1 июня 2006 года № 26, от 15 июня 2006 года № 14, от 15 сентября 2006 года № 28, от 22 ноября 2006 года № 40, от 6 декабря 2006 года № 41 и, от 6 декабря 2006 года № 41,да № 41, от 9 декабря 2006 года № 35.года № 14, от 15 сентября 2006 года № 28, от 22 ноября 2006 от 9 декабря 2006 года № 35.

Кроме того, между Обществом (субподрядчиком) и ООО «ШСМК» (генеральным подрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 9 декабря 2006 года № 12.

По условиям названных договоров, предусмотренным пунктами 11.6 (договоры с ООО «Фотон») и 3.5 (договор с ООО «ШСМК»), Общество как субподрядчик оплачивает услуги генеральных подрядчиков в размере 2% и 1,15% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункты 1 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для расчета за выполненные строительно-монтажные работы между заказчиком (генподрядчиком) и генподрядчиком (субподрядчиком) применяется справка формы № КС-3, стоимость работ по которой заполняется на основании итоговых данных по акту формы № КС-2.

Налоговым органом не оспаривается реальное исполнение Обществом строительно-монтажных работ по упомянутым выше договорам субподряда.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Общество (субподрядчик) при сдаче-приемке выполненных им строительно-монтажных работ названным генеральным подрядчикам по актам унифицированной формы № КС-2 неверно отражало стоимость выполненных работ в справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а именно из стоимости строительно-монтажных работ, отраженных в актах по форме № КС-2, вычитало стоимость услуг генеральных подрядчиков (2% и 1,15%).

Счета-фактуры за выполненные строительно-монтажные работы выставлялись Обществом в адрес ООО «Фотон» и ООО «ШСМК» с учетом уменьшения на стоимость услуг генеральных подрядчиков, что также подтверждено книгой продаж и формой № 2 «Отчета о прибылях и убытках».

Всего сумма услуг генеральных подрядчиков составила 1 221 813,75 руб., в том числе по ООО «Фотон» - 732 353,51 руб. и по ООО «ШСМК» - 489 460,24 руб.

Между тем, согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

В графе 4 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период. В графе 6 выделяются данные за отчетный период. Данные приводятся в целом по стройке, с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу). По строке «Итого» отражается итоговая сумма работ и затрат без учета налога на добавленную стоимость. Отдельной строкой указывается сумма налога на добавленную стоимость. По строке «Всего» указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом налога на добавленную стоимость.

Подробный перечень прочих работ и затрат приведен в Приложении № 8 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, определено, что организации, осуществляющие при выполнении договора строительного подряда функции генерального подрядчика, расчеты со своими субподрядчиками отражают на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», субсчет «Расчеты с субподрядчиками». Стоимость принятых от субподрядной организации работ списывается в дебет счета 20 «Основное производство», субсчет «Работы, выполненные субподрядчиками». До сдачи строительно-монтажных работ заказчику строительства затраты на субподрядные работы числятся в учете генподрядчика в составе незавершенного производства (участвуют в формировании дебетового сальдо по счету 20).

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Таким